Menemen Davası'nda söz tanıklarda: Cumhuriyet Savcısı'ndan dikkat çeken talep!

Oktay GÜÇTEKİN / EGEDESONSÖZ- Geçtiğimiz yıl görevi başındayken "zimmet ve irtikap" suçlarını işlediği iddiası ile düzenlenen operasyonla tutuklanan ve İçişleri Bakanlığı kararı ile görevinden uzaklaştırılan Menemen Belediyesi eski Başkanı Serdar Aksoy'un dosyasında 2'nci duruşma bugün Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi'nde gerçekleştirildi.

Belediye başkanlığı yaptığı dönemde 'zimmet ve irtikap' suçları ile görevden alınan ve tutuklanan Menemen Belediyesi eski Başkanı Serdar Aksoy, 7 Temmuz’da görülen ilk duruşmada beraberindeki birçok sanık ile birlikte adli kontrol şartıyla tahliye edilmişti.

Tahliyesinin ardından 'göreve iade' davası açan ve her fırsatta yeniden başkanlık koltuğuna dönmesi gerektiğini belirten Aksoy bugün ilk kez yüz yüze hakim karşısına çıkmak için Karşıyaka Adliyesi'ne geldi.

Zimmet ve irtikap dosyası kapsamında ikinci duruşmayı takip etmek için adliyeye gelen Aksoy, mahkeme hakimi tarafından 'pandemi tedbirleri ve salon yetersizliği ' nedeniyle içeri alınmadı.

Yalnızca tanıkların dinlendiği duruşmada, sanık avukatlarının tamamı savunma hakkı vurgusu yaparken davanın İzmir Adliyesi’ne taşınması talebinde bulundu. Talebe Cumhuriyet Başsavcısı karşı çıkarken, talebi değerlendiren mahkeme heyeti, mahkeme değişikliği talebini oy birliği ile reddetti.

- AKSOY: O MAKAMI GERİ ALACAĞIM!

İlk duruşmada sanık ifadeleri alınırken ikinci duruşmada şantiye ve hurdalık konusunda tanık ifadeleri alındı.

Duruşma başlangıcında Aksoy’un avukatı Bilge Özer, salonun küçük olması nedeniyle sanıkların içeri giremediğini belirtti ve “Tanıklar dinlendiği için sanıklar hakkında iddialar olacak ama yanlış bir durum oluşacak” dedi.

Özer’e yanıt veren mahkeme başkanı, “Salonun kapasitesi belli, duruşma tutanağını alıp konuşabilirler” diye yanıt verdi.

Özer, “O anda savunma verme hakkı mevcut. Siz deneyimli bir hakimsiniz. Onların ifadesi ve tutumları önemli olacaktır” ifadelerini kullandı.

Mahkeme Başkanı ise dinlenecek tanıkların sayısı ve Covid-19 hastalığı da unutulmamak kaydıyla sanıkların bu duruşmaya alınmamasına oy birliği ile karar verildiğini açıkladı.

'BELEDİYE ŞANTİYESİNDEN ALINACAĞINI BİLMİYORDUM'
Hurda alım satımı konusunda ifadesi alınan ve taşımacılık işiyle uğraşan tanık A.K., şunları söyledi;
“Hiçbir şey bilmiyorum. Ben sanıklardan Zeki Torun’u tanırım. Zeki Torun, bana mal taşıyacağımı söyleyince tırı tahsis ettim. Bir sefer taşıma yaptığını biliyorum. Ben Zeki Torun adına 200 lira fatura kestim. Şoförü tanımıyorum. Zeki Torun bana çöp taşıyacağımı söyledi. Nereden alacağını söylemedi. Benim şirketimin adı AYDEM Geri Dönüşüm Ltd. Şti.’dir. Menemen Belediyesi’yle bir bağlantım yoktur. Benim beyanım doğrudur. Belediye şantiyesinden alınacağını bilmiyordum”.

A.K.’nin ifadesinin ardından kendisine dosya içerisindeki kamyon görüntüleri gösterildi ve onaylanıp onaylamadığı soruldu. A.K., görüntüleri onayladı.

'SİSTEME GİRİŞİM ENGELLENDİ'
Hurdalık konusuna Aksoy’un talimatıyla belediye içerisinde gerçekleştirilen soruşturmada görevlendirilen Menemen Belediye Başkan Yardımcısı Mehmet Çakmak’ın sekreteri D.A. da mahkemede tanık olarak ifade verdi.

Görevlendirmenin ilk etapta geçmiş tarihli olduğunu belirten D.A., “Menemen Belediye Başkan Yardımcısı Mehmet Çakmak’a bir görev verildi Aksoy tarafından. Hurda işi ile ilgili soruşturma yapması için yazılı olarak görevlendirildi. Eski tarihli görevlendirme yazısı yazmıştı. 1 yıl önce de böyle bir söylenti çıktığı için o güne ait yazı verilmesini istedi ve geçmiş belgeyi kabul etmedi. Görevlendirme yapıldığı tarihte Çakmak’a, Başkan Yardımcısı Cin’in odası verilecekti ancak görevi kabul etmeyince oda tahsis edilmedi. Odaya geçmemizi Çakmak’a sorduğumuzda eski tarihli görevlendirmeyi kabul etmediği için odanın verilmediğini söyledi. Çakmak, güncel bir görevlendirme yazısı gelirse kabul edeceğini söylediği için ve yeni yazı geldiği için odayı kullanmaya başladık. Görev için oda lazımdı. Bize güncel görevlendirme Ağustos başarında, raporun hazırlanması ise Eylül başlarını buldu. Görev başladıktan sonra K.Y., M.O., satın alma müdürlüğünden savunma istedi ve belge gönderildi. Belgeler ve savunma geldiğinde ben doğrudan Çakmak’a veriyordum. Araştırma sonunda çok sayıda belge geldi. Araştırma sonunda Çakmak rapor hazırladı. Belediyede kullandığımız bir sistem vardır. Burada elektronik imza atılır. Çakmak’ın elektronik imzasını ben kullanırım. Belgeyi tarattım ve Çakmak’ın isteği doğrultusunda elektronik imzayı attım. Rapor atıldıktan sonra Çakmak elindeki sarı zarf ile başkanlığa gitti. Raporu ayrıca elden teslim etti. Yukarıda ne kadar kaldığını hatırlamıyorum. Gelince Mustafa İlhan’ı odasına çağırdı. İçeride ne konuşulduğunu bilmiyorum ancak çıkınca gergindi. Bana, ‘Önüne ne konulursa konulsun imzalama’ dedi. Daha sonra dönünce bana sarı zarfı verdi ve ‘Duran Bülbül’e teslim et’ dedi. Belediye içinde kendisini aradım. Yazı işlerinde buldum. Müdürle görüştüğü için kapıda bekledim. Teslim ettikten sonra ‘Mehmet Bey’e’ verdim diye attım" dedi.

Mahkeme hakiminin 'Kim mobbing uyguladı' sorusuna da yanıt veren D.A., "Herkes baskı yaptı. Başkan Aksoy. Ben görmedim, duydum sadece. Belediyede herkes konuşuyordu. Bunu Çakmak dile getirdi. Belediye’de Meta-Su şirketinden sahibi H.T. 'Senin birimin değişti' dedi. Aksoy tarafından verilen talimat bu. Çakmak, başkan yardımcısı olarak görev almadı. Beni de sosyal yardımlara verdiler. Çakmak görevden alındıktan sonra elindeki belgeleri Cumhuriyet Savcılığına teslim etti. Sisteme raporu yüklediğimde flaş bellekteki hiçbir raporu yüklemedim, içinde ne olduğunu bilmiyordum. Çakmak Aksoy’un yanına giderken elinde flaş bellek vardı" ifadelerini kullandı.

Kendilerinin siteme raporu yükledikten sonra sistem erişiminin kesildiğini de belirten D.A, "Biz Çakmak’ın imzası ile olgu sistemine raporu yükledikten 1 gün sonra sisteme girişim engellendi. İsteme girişimi kimin engellediğini bilmiyorum. Aksoy ile hiç görüşmedim. Benim yanımda Aksoy’un raporun geri çekilmesi yönünde konuşması olmadı. Ancak Çakmak bana bunu söyledi. Çakmak bunu Belediye Başkanı ve diğer yetkililerin Mustafa İlhan ve Duran Bülbül raporu geri çekecek yoksa başkan bile götürür denmiş. Bunu da Duran Bülbül söylemiş” dedi.

AVUKATLARDAN 'İZMİR ADLİYESİ' ÖNERİSİ
İlk ifadelerin alınmasının ardından Aksoy’un avukatı Özer, sanıkların da duruşmaya katılabilmesi için duruşmanın İzmir Adliyesi’nde görülmesi talebini dile getirdi ve “İddialara sanıkların yanıt verme hakkı olduğundan siz de salonun yetersiz olduğu gerekçesi ile tanıkları almadınız. AİHM’de tanıkların sanıklara soru sorma hakkı vardır. İzmir Adliyesi’nde 400 kişilik salon vardır. Duruşmaya ara verilerek davanın orada görülmesi gerekmektedir. Adil bir yargı gerçekleştirilememektedir” ifadelerini kullandı. Özer’in ardından tüm sanıkların avukatlarının tamamı aynı talepte bulundu.

ÖZER'DEN 'GENEL MERKEZ' SORUSU
Mahkeme başkanıyla duruşmanın taşınması hususundaki konuşmanın ardından Aksoy’un avukatı Özer, D.A.’ya şu soruları yöneltti;

"Çakmak hangi görevde?
Sistemden silinmesi mümkün mü?
CHP Genel Merkezi’ne raporu götürdü mü götürmedi mi?"

D.A. ise soruya şu şekilde yanıt verdi:
“Sistemle ilgili bir bilgim yok. Genel Merkez’e gidip gidilmediğini bilmiyorum. İlhan’ın odasında Aksoy yoktu. Mustafa İlhan’ın sekreterliğine içeride kimlerin olduğunu sordum. O bana içeride kimlerin olduğunu söyledi.”

KAMU ZARARININ KARŞILANMASI GEREKTİĞİNİ SÖYLEDİM
D.A'nın ardından çağrılan sanık M.İ.'nin bir dönem avukatlığını yapan ve tanık olarak ifade veren A.Z, "Ben sanıklardan M.İ.'nin avukatlığını yaptım. Dosyada da bilirkişi olarak belediye başkanlığına rapor sundum. 202’nin ağustos ayında belediye ile ilgili sosyal medyada çok sayıda haber çıktığı için Aksoy, Çakmak’ı bu olayı soruşturması için yazılı olarak görevlendirdi. Benim bildiğim geçmiş tarihli bir görevlendirme yapılmadı. İşlemler online olduğu için geçmiş dönem olması olanaksız. Soruşturma Ağustos ayı içine başladı. 13 Eylül’de RES ile ilgili idare mahkemesinin iptal kararı elimize geçti. Müvekkilim, İlhan Bey’i çağırdığı odada Çakmak ve ben vardım. ‘Biz bu olayda taraf değiliz ancak yürütmeye durdurma kararı alabilir miyiz’ dedi. Ben kararın bağlayıcı olduğunu ve çalışmanın geri çekilmesi gerektiğini söyledim. Çalık raporu verdi. K.Y. ifadesinde müvekkilimin ismi geçmiyordu. Ancak bir daha ifadesi alınınca ismi geçirilmişti. İki ifade de raporda yer alıyordu. Raporun başkan ve çalışanlara karşı bir rapor olduğunu gördüm. Rapor sistemimize girdi ve işlem yapılması gerektiğini söyledim. Başkan da mali işler danışmanına talimat verdi. Ayrıca Aksoy, raporu bana vererek ‘raporla ilgili hukuki inceleme yapın ve bana sunun’ dedi. Ben de belediye avukatı olmadığımı ve ücret karşılığı yapacağımı söyledim 3 bin lira artı KDV vereceklerini söylediler. Ben de fatura kesip bilirkişi raporunu hazırladım. Ben dolayda yer alan flaş belleğin içeriğini bilmediğim için cezai anlamda bir şey yapılamayacağını belirttim ve kamu zararının karşılanması gerektiğini söyledim." dedi.

'RESMİ PLAKALI ARAÇ DA GELMİŞTİ'
İfadesi alınan ve hurda çöp kamyonunu taşıdığı tespit edilen E.K. ise aldıkları hurdayı adı sanı olmayan bir yere bıraktıklarını belirtirken şu ifadeleri kullandı, "Ben nakliyecilik yaparım. Pazar günüydü ve nakliyeci arkadaşım arayıp ‘İş var gelir misin’ dedi. Bana Koyundere Garajı’na gel’ dedi ve ücret konuşmadık. Aracımı önce belediye şantiyesi karşısındaki beton şantiyesindeki garaja koydular. Oradan belediye şantiyesine gittik. Orada tırıma kullanılmayan çöp kamyonunu yüklediler. Brandayı çektik, çıkışta yine tarttılar. Çıktıktan sonra 3 araç Aliağa’ya gittik. Demir-Çelik fabrikalarının orada ismi cismi belli olmayan bir yere bıraktık. 600-650 lira gibi bir ücret aldık. Beni çağıran arkadaşım da oradaydı. Resmi plakalı araç hatırlıyorum. Bir bayan ve 4-5 erkek arkadaş vardı. Hiçbirini tanımıyorum. Parayı Alptekin Ünal şoför arkadaştan aldım. Benim kamyonumun kapasitesi 26 tondur. Aldığım yük ise hatırladığım kadarıyla 13-14 ton civarı geldi." diye konuştu.

Mahkeme başkanının çöp kamyonunu bütün halinde mi taşıdığını sorması üzerine E.K. şunları söyledi:
“Aracıma konuşan kamyon üçe bölünmüş haldeydi ve 3 parça da kamyonuma yüklendi. Resmi araç ile gelen esmer arkadaşa bizi kantara sokup çıkardı.”

400 KİLO PLASTİK TAŞIDIM
Kendisinin sadece plastik sandalyeleri taşıdığını belirten tanık R.Ö ise bir kez alana giriş çıkış yaptığını dile getirirken, "Z.T’yu tanırım. Diğerlerini tanımam. Ben şoförüm. Z.T abi beni aradı. ‘Mal var taşır mısın’ dedi. Malı nereden alacağımı söylemedi. Atasanayi’de Zeki ağabeyin işyerinde buluştuk ve birlikte gittik. İlk olarak kantara gittik, sonra da şantiyeye gittik. Eski plastik kırılmış sandalyeler vardı. Benim aracı 3 ton yük taşır. Plastikler kaba ve şekilsiz olduğu için 400 kilo civanında yük geldi. Bana kantar fişini vermediler. Plastikleri Sayın Plastiğe 450 liraya sattım. Parasını Zeki abiye verdim. Bana taşıma için 150 lira verdi. Sadece bir kez giriş çıkış yaptım." ifadelerini kullandı.

'BANA HURDALARIN MAKİNE KİMYA ENDÜSTRİSİ'NDEN ALINACAK DENİLDİ'
Kendisine hurdaları almaya Makine Kimya Endüstrisi'nden geleceklerinin söylendiğini belirten tanık K.K, yüklemenin iki günde sürdüğüne dikkat çekerken ifadelerinde şunları söyledi:
"Ben Menemen Belediyesi Fen İşleri'nde işçi olarak çalışıyorum. Biz Makine Kimya araçları alacak diye biliyordum. Bizim büromuz meydandadır. Meydanda isminim G.Y. olduğunu öğrendiğim bir kadın G.K ile konuşuyordu. G.K. bana bunlar hurda malzemeleri alacaklar, sağlam malzemeleri de almalarına engel ol arada bir dolaş dedi. Daha sonrada şantiye amiri K. Y. geldi. Sonra Gazi Koşu'nun yanına geldi yüksek sesle konuştular. Daha sonra beraber uzaklaştılar. Cuma günü yükleme yapılıp yapılmadığını bilmiyorum ancak cumartesi pazar yükleme yapıldı. İşçi olduğumuz için gel dediklerinde gidiyoruz. Hafta sonu da çağrıldıkları için gittik. Cumartesi mesaimiz öğlene kadardı normalde. Kaç araç yükleme yapıldığını bilmiyorum ancak sadece yükleme yapılırken gördüm saymadım. Eşyaların nereye gittiği yönünde bir bilgim yok. Hurdaların satışı ile ilgili de herhangi bir bilgim yoktur."

Yeki kağıdının kendisine verilerek fotokopi çekilmesinin de istendiğini belirten tanık K.K, "Ben G. Y. ismini sonradan G.K.den öğrendim. İlk önce yanlarına çıktım kim olduğunu sordum daha sonra ben içeri girdim. Tekrar çıktığımda da G.K., K. Y.'ü, G. Y'nın Aksoy tarafından yetkilendirildiğine dair yetki kağıdını bize gösterdi. 'Atıl malzemeyi almakla yetkilidir' diye bir yazı yazıyordu. G.K.'nun isteği doğrultusunda G.Y.'nın ve anındaki şahsa hurda gibi duran ancak kullanılan bir kısım maddeyi almamaları gerektiğini gösterdim. Ben G.Y hanımı G.K.'nın söylediği için ismen biliyorum. Diğer şahısları tanıyorum. Yükleme yapan kamyonların yüklerini nereye götürdüklerini bilmiyorum." dedi.

Kendisinin belediye gitmesini G.K'nin söylediğini de belirten K.K, "İlk gün, yazılı yetki belgesi ile ilgili bir sorun olduğu için G.K. bunları belediyeye götür diye söylediği için ve belediyenin yeri biraz ters bir yerde olduğu için Gamze hanım ile beraber belediyeye kadar gittim. Tekrar onun aracı ile geri döndüm. G.Y. belediyede 15-20 dakika kadar kaldı, sonrasında çıktık ve birlikte geri döndük. G.Y. getirdiği belgeyi K.Y. yeterli görmediğini ve mühür eksik olduğunu G.Y'e söyledi. Ben aralarındaki konuşmaya şahit olmadım. G.Y hanım ban belediyede satın almanın yer neresi diye sordu bende girişte sağdaki oda dedim. Mühürsüz olarak verilen belgeyi ben bizzat görmedim. Mühürlü olan belgenin fotokopisini  ben çektiğim için belgenin içeriğini okudum. İlk mühürsüz belgeyi gören K.Y.'di. Bu belgede mühür yok dedi. Bunu bana söyleyen G.Y. hanımdır. G.Y hanımın söylediğine göre 'başkan beni aramdı, bu belgede de mühür yok, ben neye göre hurdaları size teslim edeyim' dedi.

G.K'nin avukatı tarafından sorulan 'amir olarak atandığını kim bildirdi' sorusu hakkında da konuşan K.K., "Serdar Aksoy başkanlığa geldiğinde amir olarak F.K. görevlendirilmişti. Önceleri G.K. şoförlük yapıyordu. Başkan yardımcıları ya da başbakanın şoförlüğünü yapıyordu.  Serdar Aksoy başkan olduktan 6 ay sonra G.K. da bizim amirimiz olarak görevlendirildi. Bu konuda bize yazılı olarak bir bilgi gelmedi. Ağabeyi Fırat Koşum işten ayrıldıktan sonra G.K. şantiye ye gelen ürünler ile ilgilendiği için kendisini amir olarak biliyoruz ancak yazı tebliğ edilmedi. Bizde yeni gelen kişi ben sizin amiriniz olarak görevlendirildim diyor, bizde bu şekilde biliyoruz. Ayrıca görevlendirme yazısı gelmiyor. Görevli olup olmadığının peşine düşmeyiz. İlk belgenin fotokopisini çektim, mühür mü eksikti başka bir şey mi bilmiyorum. Sonra belgeyi geri götürdüm. G.Y. Hanım vardı, G.K. vardı, K.Y. vardı. G.Y hanımın yanında bir adam daha vardı ancak kim olduğunu bilmiyorum. Belgenin fotokopisini çektikten sonra G.Y'ye geri verdim. İl fotokopiyi çekmek için belgeyi G.K. verdi." ifadelerini kullandı.

Amirleri olan B.Ç'ye bilgi verip verilmediğinin sorulması üzerine de konuşan K.K, "Bizim amirimiz olan  B.Ç belediye binasında oturuyordu, şantiyeye bir iki kez geldi. Bu nedenle ben kendisini tanımadığım için cep telefonu da olmadığı için bu olayla ilgili olarak kendisine herhangi bir bilgi vermedim." dedi.

HURDA SATIŞIYLA İLGİLİ ENCÜMEN KARARI ÇIKMASI GEREKİYOR
Tanıklardan Menemen Belediyesi Meclis üyesi İ.P ise; hurda konusunda Aksoy’un 2 araştırma yaptığını belirtti. Hurda satışı konusunda çok bilgili olmadığını ifade eden İ.P., “Menemen Belediyesi Meclis üyesiyim. K.Y beni arayarak ‘Şantiyede önemli bir problem var. Ben belediye başkanına ulaşmaya çalıştım ama görüşemedim. Bizi görüştürür müsün’ dedi. Ben de belediye başkanına söyledim. Kendisi ‘Tamam abi görüşürüz dedi. Görüşüp görüşmediklerini bilmiyorum. Belediye Başkanı Aksoy, olaylarla ilgili 2 adet araştırma yaptırdı. Birini D.B. diğerini de Avukat A.Z. yapmış. Bize belediye başkanı bu dosyaları vererek araştırma yapmamızı istedi. Biz de 2 meclis üyesi arkadaşımıza dosyaları verdik. Bunlar mecliste gündeme alınmadan tutuklamalar oldu. Hurda eşyaların satımıyla ilgili belediyeden encümen kararı çıkması gerektiğini biliyorum” ifadelerini kullandı.

KOMİSYON KURULMASI GEREKTİĞİNİ SÖYLEDİM
Hurdalık olayına ilişkin ifadesine başvurulan şantiye araç sorumlusu M.O., şunları söyledi, “Belediyeden biri beni aradı. Belediye hurdalığından çıkış yapılacağı ve haberim olup olmadığı soruldu. Haberim olmadığını söyledim. Sonra şantiyeye gittim. Şantiye amiri K.Y.’ü gördüm. Onunla birlikte G.K.’un yanına gittik. G.K.’a bir komisyon kurulması gerektiğini ve karar sonrası hurdaların çıkarılabileceğini, bu şekilde yapılamayacağını söyledim. G.K bana ‘Seni ilgilendiren bir durum yok. Başkanın bilgisi var. Sen işine bak’ dedi. Ben de o zamanki hizmet müdürü E.U.’ya haber verdim. Uyarılarımı yaptığımı söyledim. ‘Senin yapabileceğin bir şey yok. Geri gelebilirsin’ dedi” diye konuştu.

Mahkeme başkanının hurda çıkışıyla ilgili teknik bilgi sormasının ardından M.O., şunları söyledi,
“Ben belediyenin araç sorumlusu olduğum için daha önce de hurda araçların tesliminde hazır bulundum. Bu nedenle hurdaların MKE’ye tesliminin gerektiğini biliyorum. G.K. bana herhangi bir belge vermedi. Ben Cuma günü gitmiştim oraya ve o gün yükleme yapıyorlardı.”

M.O, mahkeme başkanının “sahte imzalı” belgeye ilişkin bilgisi olup olmadığı konusunda ise, “Belediyede hurda çıkışıyla ilgili başkanın yetki verdiğini söylediler. Daha sonra Whatsapp üzerinden belgenin fotoğrafını gösterdiler. Geçmiş zaman olduğu için fotoğrafı kimin gösterdiğini hatırlamıyorum. Yanılmıyorsam K.Y. gösterdi. Benim bilgim bundan ibarettir” dedi.

Hurdalık konusuna ilişkin Aksoy ile makamında toplantı yaptıklarını belirten M.O, “Bu konuyla ilgili Aksoy’un odasında Nagihan Karca, K.Y., M.Ç ve ben toplantı yaptık. Ben onlara hurdaların MKE’ye satılması ve teslim edilmesi gerektiğini söyledim. Ancak beni dinlemediler. 35 MBT 08 plakalı çöp kamyonunun envanterde göründüğünü ancak ortada olmadığını, getirsinler kamyonu bana göstersinler diye söyledim. Ancak kimse beni dinlemedi” diye konuştu.

“GÖREVLENDİRME YAZISI OLDUĞU SÖYLENDİ”
Or’a, görevlendirme yazısını görüp görmediğinin sorulması üzerine Or, şunları söyledi:
“G.K. bana birinin görevlendirildiğini ve elinde yazı olduğunu söyledi. Yazıyı gördüm ancak görevlendirilenleri okumadım. Daha sonra Gamze Yıldız adını duydum. Bu olaylar ortaya çıktıktan sonra yapılan araştırmada 18 aracın yerinde olmadığını tespit ettik. Bir kısmı hurda bir kısmı fiilen kullanılan araçtır.”

M.O. ayrıca, 18 aracın 2009 yılında kapatılan belediyelerden gelen araçlar olduğunu, hurdalar için bir komisyon kurulduğunu ve çıkış kararlarının bu komisyonda verildiğini söyledi. Kararın ardından Karayolları ve Emniyet’e müracaat edildiğini ve kurumlardan gelen bilirkişilerin incelemelerin sonucunda hurdaların MKE’ye hurda çıkışını yapılabileceğini belirtti. Or ayrıca, hurdalık konusunun odağında olan isimlerden Nagihan Karaca'nın komisyonda olmadığını ifade etti.

Araçların hangi tarihten itibaren kayıp olduğunu bilmediğini ifade eden Or, araçların yokluğunun ne zaman fark edildiği sorusuna şu yanıtı verdi:
“Biz tutanak tuttuğumuzda 18 aracın olmadığını fark ettik. 15 aracın hurda düşümü yapılmamıştı. 3 araç da belde belediyelerinden gelmelerine rağmen fatura ve ruhsatı yoktur. Fiilen komisyon kararı olmamasına rağmen çalışmaz durumda olan ya da tamir masrafından fazla olan araçlar, belediye deposuna çekilir. Tüm araçların üzerinde haciz olduğu için biz, araçlarla ilgili icra dairesiyle yazışıp daire haczi kaldırdığında araçlar komisyonu oluşturup düşümünü sağlarız. Araçların hepsi şantiyeden hurdaların taşınmasından sonra ortadan kayboldu. Olay tarihinde şantiye sorumlusu K.Y.’tü. Bu araçlardan sorumlu kişi de şantiye sorumlusudur."

CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINDAN KRİTİK ÖNERİ
Tanıkların dinlenmesinin arından sanık avukatlarına söz verilirken, sanık avukatlarının ardından konuşan ve iddianameyi hazırlayan Cumhuriyet Başsavcısı ise adli kontrol şartı ile serbest bırakılan sanıkların 'adli kontrol' kararının kaldırılması teklifinde bulundu.

Talebin ardından mahkemeye 10 dakika ara verilirken, Cumhuriyet Başsavcısı,  'adli kontrol şartı kaldırılsın' talebi meclis heyeti tarafından reddedildi.