EGEDESONSÖZ - Gaziemir Belediye Meclisi’nin 2 Kasım 2026 tarihli toplantısında, Sakarya Mahallesi’ndeki 2083 ada 3 parsele yönelik 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği’ne yapılan itiraz ele alınacak. 2083 ada 2 parselin maliki, 9 Eylül 2026 tarihli dilekçesiyle plan değişikliğine itiraz etti.
TRAFO ALANI TİCARET ALANINA DÖNÜŞTÜ
Plan değişikliğiyle 2083 ada 3 parselin kullanım kararı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda “Ticaret Alanı” olarak düzenlendi. Değişiklik, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 11 Eylül 2023 tarihli kararıyla uygun görülen ve 27 Eylül 2023’te onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği doğrultusunda hazırlandı.
Parselde bulunan K-1301 numaralı trafo merkezine ihtiyaç kalmadığı, Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. TEDAŞ Gediz Bölge Müdürlüğü’nün 27 Haziran 2018 tarihli yazısıyla bildirildi. Şirketin genel müdürlüğü de 8 Kasım 2022 tarihli yazısında plan değişikliği yapılmasında kurum açısından sakınca bulunmadığını belirtti.
MAHKEME KARARLARI GEREKÇE GÖSTERİLDİ
Belediyenin ilgili müdürlüğü, 7 Ocak 2026 tarihli yazısında plan değişikliğiyle oluşacak yapı kütlesinin genişlik ve derinlik bakımından imar mevzuatına uygun olduğunu bildirdi.
Komisyon raporunda, 2083 ada 3 parselin tek başına yapılaşabildiği, bu nedenle tevhit şartı bulunmadığı ve 2083 ada 2 parsel malikinin muvafakatinin gerekmediği belirtildi.
İzmir 8. İdare Mahkemesi’nin 13 Haziran 2025 tarihli kararında, parselin 26 Ocak 1988’de onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı’nda “Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı” kullanımında olduğu ve değişiklikle trafo alanı öncesindeki kullanım kararına dönüldüğü değerlendirilmişti. Mahkeme, plan değişikliği nedeniyle sosyal donatı alanları ile kamusal alan ve özel mülkiyete konu alanlar arasındaki dengenin bozulup bozulmadığının belirlenmesi için plan bütününde çalışma yapılmasının gerekmediği sonucuna vararak davayı reddetmişti.
Bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu da İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi tarafından 2025/131 esas ve 2025/1944 karar sayılı kararla reddedildi.
HUKUK KOMİSYONU İTİRAZI REDDETTİ
Mahkeme kararları ve belediyenin ilgili müdürlüklerinden alınan görüşler doğrultusunda yapılan değerlendirmede, 2083 ada 2 parsel malikinin itirazlarının Hukuk Komisyonu tarafından oy çokluğuyla reddedilmesi yönünde rapor hazırlandı. Bayındırlık ve İmar ile Çevre Komisyonlarında ise üye tam sayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı için karar alınamadı.
Komisyon raporları, 2 Kasım’da yapılacak Gaziemir Belediye Meclisi toplantısında görüşülerek karara bağlanacak.
SAHİBİ HAKKINDA
Plan değişikliğine konu 416 metrekarelik parsel, 2016 yılında Yılmaz Madeni Eşya şirketi adına Murat Çiçek tarafından satın alınmıştı. Plan değişikliğiyle parselin ticaret alanına dönüştürülmesi ve yapılaşma koşullarının yeniden düzenlenmesi öngörülüyor.
Gündem maddesi şu şekilde:
5.4. (67/2026)-Gaziemir İlçesi, Sakarya Mahallesi, 2083 ada 3 parselin, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda, kullanım kararının "Ticaret Alanı" olarak belirlenmesi ve yapılaşma koşulları ile yapı yaklaşma mesafelerinin düzenlenmesine ilişkin UİP-351119883 plan işlem numaralı Değer Artış Payı Yönetmeliği kapsamında yapılan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliğine ilan süresi içerisinde 2083 ada 2 parsel maliki tarafından yapılan itiraz ile ilgili olarak;
· Parselin bulunduğu adadaki diğer parsellerin kullanım kararlarının 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı doğrultusunda Belediyemizce resen hazırlanan, Gaziemir Belediye Meclisi’nin 02.05.2013 tarihli ve 41 Sayılı kararı ile uygun görülerek İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 16.08.2013 tarihli ve 05.1104 sayılı Kararı ile onanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonu kapsamında bütüncül olarak değerlendirilerek Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı olarak belirlendiği,
· 2083 ada 3 parseli içeren 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği’nin, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 11.09.2023 tarihli ve 05.924 sayılı kararı ile uygun görülerek Başkanlık Makamınca 27.09.2023 tarihinde onanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı değişikliği doğrultusunda hazırlandığı,
· Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. Tedaş Gediz Bölge Müdürlüğü’nün 27.06.2018 tarihli ve 38936 sayılı yazısı ile 2083 ada 3 parselde bulunan K-1301 nolu trafo merkezine ihtiyaçları kalmadığının belirtildiği,
· Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. Genel Müdürlüğü’nün 08.11.2022 tarihli ve 64779 sayılı yazısı ile imar planın değişikliklerinin yapılmasında kurumlarınca herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği,
· İmar ve Şehircilik Müdürlüğü’nün 07.01.2026 tarihli ve 148378 sayılı yazısında; “anılan plan değişikliğinin onaylanması durumunda oluşacak kitlenin genişlik ve derinliklerinin imar yönetmeliği açısından yapılaşmaya uygun olduğunun” belirtildiği,
· 2083 ada 3 parsel tek başına yapılaşabildiği için tevhit şartına ve 2083 ada 2 parselin muvafakatına gerek olmadığı, Ayrıca, 8. İdare Mahkemesi’nin 13.06.2025 tarihli 2024/328 E. - 2025/908 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere 26.01.1988 tarihinde İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığınca onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı kullanım kararına sahip olması ve dolayısı ile Trafo Alanı belirlenmesinden önceki kullanım kararına dönülmesi sebebi ile parsel bazında yapılan plan değişikliği sırasında tekrar sosyal donatı alanları ve kamusal alan/özel mülkiyete konu alan dengesinin bozulup bozulmadığının tespiti açısından plan bütününe yönelik bir çalışma yapılması gerekliliğinin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, 8. İdare Mahkemesi’nin vermiş olduğu karara istinaden 3. İdari dava dairesine yapılan istinaf başvurusunun 2025/131E, 2025/1944K sayılı karar ile reddedilmiş olduğu görülmektedir. Mahkeme kararları ve Gaziemir Belediyesinin ilgili müdürlüklerince düzenlenen görüşler birlikte incelenmiş olup mahkeme kararları ve müdürlük görüşleri komisyon raporunun dayanağını oluşturmuştur. Bu dayanaklar doğrultusunda yapılan komisyon toplantısında, 2083 ada 2 parsel maliki tarafından 09.09.2026 tarihli dilekçede ileri sürülen itirazların yukarıda detaylıca açıklanan sebeplerle Hukuk Komisyonunca oy çokluğu ile reddine, Bayındırlık ve İmar ile Çevre Komisyonlarınca üye tam sayısının salt çoğunluğu sağlanamadığı için herhangi bir karar (çoğunluk kararı) alınamadığına dair raporların görüşülmesi ve meclisçe karara bağlanması.
