Berivan KAYA/EGEDESONSÖZ- İzmir Büyükşehir Belediyesi Haziran ayı olağan meclis oturumu Haziran ayı olağan meclis oturumunun ikinci birleşimi Başkan Vekili Zafer Levent Yıldır idaresinde gerçekleştirildi.
İZTARIM’A DEVRE OYÇOKLUĞU
Mülkiyeti Ödemiş Belediyesine ait, sosyal tesisin işletme hakkının yıllık 420 bin TL + KDV bedel ile 12/05/2031 (tahsis süresi sonu) tarihine kadar İZTARIM A.Ş'ye devri ile konuya ilişkin hazırlanan protokolü Hukuk Komisyonunda oyçokluğu ile uygun bulundu. Plan ve Bütçe Komisyonunca oybirliği ile uygun bulundu.
ÖDEMİŞ’İN KASASINA GİRMESİ GEREKEN PARA BÜYÜKŞEHİR’İN KASASINA GİRECEK
Önergeye ilişkin söz alan AK Parti Meclis Üyesi Özgür Kaner, “Her ne kadar hukuk komisyonu önergede değişiklik yapsa da değişiklik yasaya aykırılığı gidermiyor. Ödemiş Belediyesi’nin mülkiyetindeki taşınmaz İzBB’ye 5 yıllığına ücretsiz tahsis edilmiş. Genel sekreterlik tahsis protokolünü imzalamış. Tahsis yeniyken İzBB bunu İZTARIM’a bedel ile devretmek istiyor. Kamu malının tahsisi hakkında yönetmelik var. Başkası adına devredemezsiniz. Tahsis amacına aykırı da hareket edemezsiniz. Ödemiş Belediyesi kendi mülkiyetindeki alanı bedelsiz verirken belediye hizmetlerinde kullan diyor. Ancak biz burayı bir para karşılığında devrediyoruz. Bu parayı Ödemiş Belediyesi’nin alması gerekiyor. İlçelerimizin durumu belli. Ödemiş Belediyesi’nin kasasına girmesi gereken paranın Büyükşehir kasasına bu yöntemle girmesi uygun değil” dedi.
CHP’li Meclis Üyesi Onur Saatli ise, “Yüzde 100 bizim mülkiyetimizde olan İZTARIM’a veriyoruz. İlçe belediyesi bedelsiz verdi. Biz de İZTARIM’a cüzi bir kira karşılığında veriyoruz. İlçe meclisinde de oybirliği ile geldi.
GÜZELBAHÇE’YE YENİ HİZMET ALANI
Güzelbahçe ilçesi, Atatürk Mahallesi, 547 Sokak, 557 Sokak ve 668 Sokak arasında kalan ve yürürlükteki 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planında "Meskun Konut Alanı" olarak belirlenmiş alanın “Belediye Hizmet Alanı” belirlenmesine yönelik hazırlanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği önerisinin oyçokluğu ile uygun bulundu.
AK Parti Grup Başkan Vekili Hakan Yıldız önergeye ilişkin açıklamasında, “Biz bu dönem kadar parçacık plan yapmadık. Eleştiriyi getirdiğimiz zaman doğru olmalı. Burada çıkacak değer artışı dikkate alınmalı diyoruz ancak eleştiriye cevap verirken parçacık diyorsunuz. Hepsi parçalı geliyor. Çünkü bu kentin son 25 yılında bütünsel planları ortaya koyamadınız. Geçmişten gelen sıkıntılar vatandaşları mağdur ediyor” dedi.
CHP’li Meclis Üyesi Nilüfer Bakoğlu Aşık ise yanıt olarak, “Burada nasıl bütüncül plan yapmamız bekleniyor? Konut izni olan bir yeri belediye hizmet alanına döndürüyoruz” dedi.
BAKANLIĞIN GÖRÜŞÜNÜ ALMALISINIZ
AK Partili Meclis Üyesi Adem Öztürk ise, “Cemil Başkanın vaadi olmasına rağmen bu konuda hala bir çalışma ortaya konmadı. Parçacı planlar yapmamız doğal. Bu dönemin suçu değil ama Halilbeyli savunması 600 bin metrekarelik inşaat artışının kamu zararı doğurmayacaktır demesi bizi şaşkınlığa uğrattı. Güzelbahçe’de 300-400 metrekarelik parselden bahsediyoruz. Nedense hep dediğim dedik tavır var. Halilbeyli konusunda emek sarf ettik. Güzelbahçe konusunda da irade ortaya koyduk. Belediyenin ihtiyacı olabilir ama burası tescil harici alan. Buranın bakanlığa çıkma olasılığı var. Bu noktada yapmanız gereken bakanlıktan görüş almalısınız” ifadelerine yer verdi.
AK Partili Meclis Üyesi Hüsnü Boztepe, “Nilüfer Hanım kamu yararı var diyor ama neye göre? Burada hayvancılık yapılır ama sucuk fabrikası kurulamaz. ÇED raporu alınması gerektiğini söyledik. Alınan ÇED raporu 1 milyon metrekare ama burası 1,6 milyon metrekare. Kamu yararı kararı neye göre var? Bu dönem imarla ilgili ilginç şeyler oluyor. Foça’da da böyle yerlerimiz var, sıkıntılar yaşıyoruz. Arkadaşlarımız bizi dinlesin, biz kent için konuşuyoruz. Biz yatırımcının her zaman önünü açan bir grubuz” diye konuştu.
DİRENÇLİ KENT TARTIŞMASI
Güzelbahçe Belediye Meclisinin 06/03/2026 tarihli ve 39 sayılı Kararı ile uygun görülen; Atatürk Mahallesi, 547 Sokak, 557 Sokak ve 668 Sokak arasında kalan ve yürürlükteki imar planında Ayrık Nizam 2 kat (A-2) yapılaşma koşullu "Konut Alanı" olarak belirlenmiş alanın Emsal:1.00 Yençok=6.80 m (2 kat) yapılaşma koşullu "Belediye Hizmet Alanı (Sosyal ve Kültürel Tesis Alanı)" belirlenmesine yönelik hazırlanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği önerisinin değişiklikle oyçokluğu ile uygun bulundu.
Önergeye ilişkin söz alan AK Parti Grup Sözcüsü Uğur İnan Atmaca, “Her şey iyi niyetle çözülmüyor. Konak’ta 5 binliği olmayan bölgeyi açmak istiyorum. O bölgede biz bir fay hattı tespit etmişiz, bu hattı planlara işlemeye çalışıyoruz. Bu hattın ne önü ne arkası var. Planlama içerisinde sadece bir kesit var. Bir yandan mikro bölgeleme çalışması yapıyoruz. Yaptığımız işin anlamı kalmıyor. Biz hala 5 binlik planı yapamadık ve fay hattını planlara işleyemedik. İyi niyetle çalışıyoruz ama İzmir için afetlere dirençli kent olgusunu göreve geldiğinizden beri işliyorsunuz. İyi niyet çerçevesi içerisinde bedenimizi tapın altına koymalıyız” dedi.
Zafer Levent Yıldır ise, “Ülkenin yüzde 93’u deprem alanı. En önemli konulardan biri da dayanıklı yapılar” dedi.
AK Partili Atmaca yanıt olarak, “İzmir’in yapı stoku 900 bin civarında. 2,5 milyon bağımsız bölümden söz edebiliriz. Hedeflediğimiz 6 kentsel dönüşüm bölgesinde 33 bin civarında bağımsız bölüm dönüştürme hedefimiz var. Kentsel dönüşüm merkezi hükümet ile birlikte yerel yönetim ele ele vererek çözmesi gerekiyor. 2,5 milyon bağımsız bölümün 3‘gte 2’si depreme dayanıklı değil. Depremle ilgili ciddi bir yol alamadınız. Hareketlenmeniz lazım. Geçmiş dönemlerde TOKİ’yi sokmayacağız sözlerinin gündemden kaldırılması ve ortak projelere imza atılması gerekir” dedi.
Yıldır ise, “3’te 2 değil, yüzde 36 civarı diye biliyorum” ifadelerine yer verdi.
ÖZEL SAĞLIK HAMLESİ KOMİSYONA İADE
Konak Belediye Meclisinin 03/03/2026 tarihli ve 49 sayılı Kararı ile uygun görülen; yürürlükteki 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planında ''Merkezi İş Alanı (MİA)'' olarak belirlenmiş olan, Mersinli Mahallesi, 8611 ada, 1 parselin “Özel Sağlık Tesisi Alanı’’ olarak belirlenmesine yönelik 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği önerisinin oyçokluğu ile uygun bulunmadı. Meclise gelen önerge yeniden komisyonlara havale edildi.
