Demirtaş ‘zimmet iddiasıyla’ hakim karşısında: Duruşmada neler yaşandı?

Onur DENİZ/EGEDESONSÖZ - İzmir Ticaret Odası Yönetim Kurulu Başkanı Ekrem Demirtaş ve Demirtaş’ın oğlu Efe Alkollü İçecekler CEO’su Egemen Demirtaş ile birlikte, S.S Sıra Selviler Konut ve Yapı Kooperatifine ait nitelikli zimmet suçlamasıyla hakim karşısına çıktı.

Geçtiğimiz dönem yine Urla’daki İTOKENT davasıyla gündeme gelen Ekrem Demirtaş, ‘Sıraselviler davası’nın ikinci duruşmasında İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde sanık sandalyesine oturdu. Önceki duruşmaya katılmayan Demirtaş için mahkemece zorla getirilme kararı çıkmıştı.

Serdar Kaptanoğlu adlı davacı, Urla'daki Sıraselviler Yapı Kooperatifi'nde ödenen aidatlardan bir bölümünün kooperatifin kasasına girdikten sonra kaybolduğunu iddia edip savcılığa suç duyurusunda bulundu. Yapılan suç duyurusu üzerine kooperatifin hesapları inceleme altına alındı.

GİRİŞ VAR ÇIKIŞ YOK!
Art arda yapılan incelemeler sonucunda kooperatif hesabına binlerce lira paranın yatırıldığı kooperatifin kayıtlarında görüldü. Ancak suç duyurusunu inceleyen bilirkişiler aynı paranın bir süre sonra kooperatif hesabından çıktığını bunun da kooperatif gelir gider tablolarında görülmediğini belirledi. Bunun üzerine soruşturma ve inceleme genişletilmişti.

Kooperatif kayıtlarında yapılan incelemeler sonucunda iddiaya göre Ekrem Demirtaş'ın aynı kooperatifte üye olan oğlu, Efe Alkollü İçecekler CEO'su Egemen Demirtaş'ın ödediği aidatları tekrar oğluna ödediği belirlendi. Bunun üzerine soruşturma raporu, gereği yapılmak üzere İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderildi. Kooperatif hakkında düzenlenen soruşturma dosyasını inceleyen savcılık iddianame hazırlayarak İzmir 10. Ceza Mahkemesi'ne sundu. Mahkeme iddianameyi kabul ederek Ekrem Demirtaş ve 11 kooperatif yöneticisi hakkında hazırlanan iddianameyi kabul etmişti.

10. Ağır Ceza Mahkemesi’nde gerçekleşen ikinci duruşmada Demirtaş ile beraber 11 sanık hakim karşısına çıktı. Mahkeme önceki duruşmaya gelmeyen Demirtaş’ın kimlik tespitiyle başlandı.

BÖYLE BİR OLAYI HATIRLAMIYORUM
Ekrem Demirtaş mahkemedeki savunmasında, “Ben 1996 yılında kooperatifi kurmuştum, bir süre ilgilendim ve bıraktım, 2005 yılında kooperatif üyeleri inşaatları tamamlayamadıklarını söyleyerek gelip yardımcı olmamı istediler, bu tarihte kooperatif yönetim kurulu başkanı olarak göreve geldim, kooperatif adına ikinci etap arsaları satışa çıkarttık ve oradan gelen gelir ile birinci etabın inşaatlarını tamamladık. İddianamede bahsedilen 2007 yılında da ben yönetim kurulu başkanıydım, kooperatiflerde harcama yetkisi yönetim kurulu başkanı yanında bir yönetim kurulunun imzasıyla gerçekleşmektedir. Eğer bahsedildiği gibi bir üyeye iade yapılması söz konusu ise işlem yine aynı yöntem ile yapılır. Bu amaçla personelimiz Ülkü Yurtman Hanım gerekli belgeleri hazırlamış ve iade etmiş olabilir, ben böyle bir olayı hatırlamıyorum, eğer oğlum olan sanık Egemen'e kendi yatırdığı paralardan bir iade söz konusuysa bunun neden olduğunu bilmiyorum, kendisi ile alakalı kooperatifin bir alacağı söz konusuysa kooperatifin yetkililerinin bunu takip etmesi, kendisinden talepte bulunmaları gerekmektedir. Bu durumda zaten kendisinin cari hesapta borcunun görülmesi gerekmektedir” ifadelerini kullandı.

VİLLA İDDİALARINA YANIT
Egemen Demirtaş’ın projedeki villaya düşük bedelle sahip olduğuna yönelik iddialara da yanıt veren Ekrem Demirtaş, “Oğlum sanık Egemen'in hissedar olduğu ikinci etapta toplam 12 villa vardı, bu villalardan 11 tanesinin parseli bütündü ve tek tapu üzerinde idi, Egemen'in parseli ile ayrıydı, onun villasının planı da ayrıydı, duvarları falan da farklı taşlarla örülüyordu, önceleri Egemen'in villası da diğer villalar ile birlikte aynı müteahhit tarafından yapılmaya başlanmış ise de farklı imalat olunca hesaplar da çok karışıyordu, o yüzden Egemen şuan hatırlamamakla birlikte kooperatif ile ortak karar alarak villasını kendisi yapmaya karar verdi. O dönemlerde müteahhitte ödemesi gereken parayı zuhulen kooperatife yatırmış olabilir” açıklamasını yaptı.

ÖDEME CARİ HESAPTAN DÜŞMEMİŞTİR
Demirtaş’ın savunmasının ardından iddia makamından da “Egemen Demirtaş’ın ikinci etaptaki evinin inşaatı ile ilgili ödemeler 2006 yılında başlamış 2009 yılına kadar devam etmektedir. 2007 yılında yapılan geri ödemeler cari hesaptan düşmemiştir. Oysa ki paralar yattığında bunlar cari hesapta ödeme olarak görülüp borcundan düşülmüştür. Geri ödeme görülmeyince cari hesapta bu miktar borç olarak görülmemektedir. Sanık Ekrem’in borcu varsa takip edilebilir mantığın geçerli olmadığını söyleyebilirim. Ayrıca 2007 yılındaki iadeden sona dahi kooperatife ödeme yaptığına göre zuhulen kooperatife ödeme yapmış olması savunması da geçerli değildir, Egemen Demirtaş ile ilgili bir liste çıkartmıştık arsa payı ile ödenen ve ayrıca imalatla ilgili ödenen paraları gösteren bu listemize göre Egemen Demirtaş en sonu 1 Mart 2006 tarihinde yapılan ödeme ile birlikte 115 bin 000 arsa payı ödemiş birincisi 25 Mayıs 2006 ve sonuncusu 4 Ağustos 2009 tarihi olmak üzere toplam 364 bin 503 TL ödeme yapmış bu rakamdan geri ödenen 54.800 TL düşüldüğünde yaptığı imalat ödemesinin 309.700 TL olduğu görülmektedir, bilirkişi raporunda ise imalat toplamı 225.447,17 TL görülürken yapılan ödemelerde farklı rakamlar ortaya çıkartılmıştır, bu rakamlar ile ilgili şuan net bir şey söyleyemiyoruz” açıklaması geldi.

Duruşma bu açıklamayla sonlanırken, dava 15 Mart 2016 tarihine ertelendi.