Metehan UD / EGEDESONSÖZ – İzmir’de Selçuk Belediyesi’nin 2025 yılı Sayıştay Denetim Raporu’nda, belediyenin mali kayıtlarından taşınmaz yönetimine, vergi tahsilatından işçi izinlerine ve sahipsiz hayvanlara yönelik hizmetlere kadar çok sayıda eksiklik tespit edildi. Raporda toplam 27 bulguya yer verilirken, belediyenin 3 bin 283 işyeri için ilan ve reklam vergisi mükellefiyeti oluşturmadığı, 126 taşınmazı ihale yapılmadan ecrimisil karşılığında kullandırdığı ve İzmir Kalkınma Ajansına aktarılması gereken 2 milyon 538 bin 57 TL’yi ödemediği belirtildi.
Sayıştay denetiminde ayrıca 17 kadrolu işçinin toplam 921 günlük yıllık ücretli izin hakkının kullandırılmadığı, sahipsiz hayvanlara yönelik çalışmalar için ayrılan kaynağın amacı dışında harcandığı ve belediyenin bütçe emanetlerindeki ödemelerde mevzuatta belirlenen öncelik sırasına uymadığı kaydedildi.
3 BİN 283 İŞYERİNDEN İLAN VE REKLAM VERGİSİ ALINMADI
Sayıştay raporunun dikkat çeken bulgularından biri, belediyenin vergi gelirlerine ilişkin eksiklikler oldu. Vergi dairesinden alınan aktif mükellef listesi ile belediyenin ilan ve reklam vergisi mükellef listesi karşılaştırıldı. İnceleme sonucunda, ilan ve reklam vergisi mükellefi olması gereken 3 bin 283 işyeri için mükellefiyet oluşturulmadığı tespit edildi.
Raporda, belediye sınırları içerisindeki işyerlerinin tabela, levha ve ışıklı tabela gibi araçlarla gerçekleştirdiği ilan ve reklamların vergiye tabi olduğu hatırlatıldı. Belediye yönetimi ise eksikliklerin saha çalışmasıyla tespit edilerek giderileceğini bildirdi.
İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alma zorunluluğu bulunmayan işyerlerine ilişkin incelemede de benzer bir eksiklik belirlendi. Avukatlık, noterlik ve tabiplik hizmeti veren 29 işyeri için ilan ve reklam vergisi ile çevre temizlik vergisi mükellefiyeti oluşturulmadığı, bu nedenle söz konusu vergilerin tahakkuk ve tahsil işlemlerinin yapılmadığı kaydedildi.
Raporda ayrıca eğlence vergisi mükellefi olan işyerlerinden tahakkuk ve tahsilat işlemlerinin yapılmaması ve bazı işyerlerinin ruhsatsız faaliyet göstermesi de ayrı bulgular arasında sıralandı.
Raporda şu ifadeler yer aldı:
Yapılan incelemede, vergi dairesinden alınan aktif mükellef listesi ile Belediyenin ilan ve reklam vergisi mükellef listesi karşılaştırılmış olup ilan ve reklam vergisi mükellefi olması gereken 3283 işyeri için ilan ve reklam vergisi mükellefiyetinin tesis edilmediği tespit edilmiştir.
Kamu İdaresi cevabında bulguya iştirak edilmiş olup, işyerleri tarafından asılan tabela, levha, ışıklı tabelalara ait ilan ve reklamların saha çalışması ile tespit edilip tamamlanacağı ifade edilmiştir.
Kamu İdaresi tarafından ilan ve reklam vergisi mükellefiyeti tesis edilmesi gereken işyerlerinin mükellefiyetlerinin sağlanması ve ilan ve reklam vergisinin tahakkuk ve tahsilinin yapılması gerekmektedir.
126 TAŞINMAZ İHALESİZ KULLANDIRILDI
Belediyenin taşınmaz yönetimine ilişkin incelemede, 31 Aralık 2025 itibarıyla 126 taşınmazın ecrimisil karşılığında kullandırıldığı belirtildi. Bazı taşınmazların ise ihale yapılmadan kişi ve işletmeler tarafından işgal edildiği, işgalcilerin taşınmazlardan çıkarılması yerine geçmişe dönük belirlenen ecrimisil bedellerinin ileriye dönük de uygulanarak kullanımın sürdürüldüğü tespit edildi.
Sayıştay, ecrimisilin olağan bir kiralama yöntemi olmadığını vurguladı. Raporda, kamuya ait taşınmazların kiralanmasının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine uygun biçimde gerçekleştirilmesi gerektiği belirtilerek, ecrimisilin kira bedeli gibi uygulanmasının mevzuata aykırı olduğu ifade edildi.
Belediye yönetimi, işgal edilen taşınmazlarla ilgili ihale süreçlerinin ve diğer işlemlerin tamamlanacağını bildirdi. Sayıştay ise kiralanmaya uygun taşınmazların ihale yoluyla kiraya verilmesi, bu mümkün değilse tahliye işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerektiğini kaydetti.
KALKINMA AJANSINA 2,5 MİLYON TL’LİK BORÇ
Raporda, İzmir Kalkınma Ajansına aktarılması gereken payların da yasal süresinde ödenmediği belirtildi. Belediyenin muhasebe kayıtlarına göre, önceki yıldan devreden 943 bin 663,18 TL tutarındaki ödenmemiş paya 2025 yılında 2 milyon 152 bin 492,13 TL yeni tahakkuk eklendi.
Yıl içerisinde 558 bin 97,79 TL tutarındaki ödeme belediyenin İller Bankasından olan alacaklarından mahsuben gerçekleştirilirken, toplam 2 milyon 538 bin 57,52 TL’nin İzmir Kalkınma Ajansına aktarılmadığı tespit edildi.
5449 sayılı Kanun uyarınca belediyelerin bir önceki yıl gerçekleşen bütçe gelirleri üzerinden hesaplanan paylarını, ilgili yılın haziran ayı sonuna kadar ajans hesabına aktarması gerekiyor. Belediye yönetimi, ödemenin nakit mevcudu dikkate alınarak yapılacağını bildirdi.
17 İŞÇİNİN 921 GÜNLÜK İZNİ BİRİKTİ
Belediyede çalışan işçilerin yıllık ücretli izinlerinin düzenli kullandırılmadığı da rapora yansıdı. Sayıştay, 2025 yılı sonu itibarıyla belediyede çalışan 17 kadrolu işçinin toplam 921 gün yıllık izin hakkının bulunduğunu belirledi.
Raporda, kullanılmayan izinlerin iş sözleşmesinin sona ermesi halinde işçinin son ücreti üzerinden ödenmesi gerektiği hatırlatıldı. Biriken izinlerin ilerleyen yıllarda belediyeye yüksek tutarlı mali yük getirebileceği ve mevzuata aykırı uygulamalar nedeniyle idari para cezası riski bulunduğu ifade edildi.
Belediye yönetimi; hizmetlerin sürekliliği, iş yoğunluğu, personel yetersizliği, pandemi döneminden kalan birikmeler ve toplu iş sözleşmeleriyle izin haklarının genişletilmesini gerekçe gösterdi. Sayıştay ise bu gerekçelerin yıllık izinlerin kullandırılmaması açısından mazeret oluşturmadığını belirterek, izinlerin zamanında ve düzenli kullandırılması gerektiğini kaydetti.
SAHİPSİZ HAYVANLAR İÇİN AYRILAN KAYNAK CEP TELEFONUNA HARCANDI
Sayıştay denetiminde, sahipsiz hayvanlara yönelik görev ve sorumlulukların yerine getirilmediği de tespit edildi. Raporda, toplanması gereken sahipsiz sokak köpeklerinin toplanmadığı, yeterli kapasitede hayvan bakımevi ve barınak yapılmadığı ve ilçe merkezinde çok sayıda sahipsiz köpeğin bulunduğu belirtildi.
Dikkat çeken bir diğer tespit ise hayvanlara yönelik çalışmalar için ayrılan bütçenin kullanımına ilişkin oldu. Raporda, bu kapsamda ayrılan kaynağın cep telefonu alımı gibi amacı dışındaki harcamalarda da kullanıldığı ifade edildi.
5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu kapsamında, nüfusu 25 bini aşan belediyelerin sahipsiz hayvanlar için kesinleşmiş en son bütçe gelirlerinin binde beşi oranında kaynak ayırması ve bu ödeneği yalnızca kanunda belirtilen amaçlar doğrultusunda kullanması gerekiyor.
Sayıştay, söz konusu uygulamaların mevzuata aykırılık oluşturduğunu belirterek, hayvan bakımevlerinin kapasitesinin artırılması ve sahipsiz hayvanlara yönelik yasal yükümlülüklerin yerine getirilmesi gerektiğini bildirdi. Belediye yönetimi ise doğal yaşam alanında kapasite artırmaya yönelik çalışmalar yürütüldüğünü belirterek mevzuata uygun hareket edileceğini ifade etti.
Raporda şu ifadeler yer aldı:
Yapılan incelemelerde, İdare tarafından toplanılması zorunlu olan başıboş sokak köpeklerinin toplatılmadığı, sahipsiz sokak hayvanlarının toplanması için yeteri kapasitede hayvan bakımevi ve barınak yapılmadığı, bütçeden bu kapsamda ayrılan kaynağın cep telefonu alımı gibi amacı dışındaki harcamalar için de kullanıldığı, sokaklarda birçok sahipsiz köpeğin dolaştığı ve bunlarla ilgili olarak mevzuat hükümleri çerçevesinde yeterli işlem tesis edilmediği görülmüştür.
Söz konusu bu durum, 5199 sayılı Kanun hükümlerine açıkça aykırılık teşkil etmekle birlikte, özellikle sahipsiz sokak köpeklerinin sebep olabileceği saldırılar insan ve toplum sağlığını tehdit etmekte ve belediyeye karşı tazminat davası açılması riskini de bünyesinde barındırmaktadır.
Kamu idaresi cevabında özetle, Veteriner İşleri Müdürlüğünce sahipsiz sokak hayvanlarına yönelik yıl içerisinde gerçekleştirilen faaliyetlerden bahsedilmiş, yapılan harcamalar detaylandırılmış, hayvanların barınma kapasitesinin artırılması için doğal yaşam alanında çalışmalar yapıldığı ifade edilerek mevzuatta belirtilen hususlara göre iş ve işlemlerin yapılmasına özen gösterileceği belirtilmiştir.
Sonuç olarak, insan ve toplum sağlığını korumak, belediyenin karşı karşıya gelebileceği ekonomik yüklerden korunmak ve hukuk devleti olmanın gereği olarak mevcut kanuni düzenlemelerin emredici hükümlerine uygun hareket edilerek, başıboş sokak köpeklerinin belediye tarafından toplanması ve bu hayvanların sahiplendirilinceye kadar hayvan barınaklarında bakılması gerekmektedir.
KÜLTÜR VARLIKLARI PAYININ GECİKME FAİZİ AKTARILMADI
Belediyenin emlak vergisiyle birlikte tahsil ettiği taşınmaz kültür varlıklarını koruma katkı payına ilişkin gecikme faizlerinin de ilgili kuruma bildirilmediği ve ödenmediği tespit edildi.
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu kapsamında tahsil edilen katkı paylarının, ilgili ayı takip eden ayın 10’uncu gününe kadar beyan edilerek ödenmesi gerekiyor. Sayıştay, katkı payına ilişkin gecikme faizlerinin de ana parayla birlikte bildirilip aktarılması gerektiğini vurguladı.
Denetimde, söz konusu faiz tutarlarının ilgili kuruma aktarıldığını gösteren kanıtlayıcı bilgi veya belge sunulmadığı kaydedildi.
BÜTÇE EMANETLERİNDE ÖDEME SIRASINA UYULMADI
Raporda, ödeme emrine bağlandığı halde ödenemediği için emanet hesaplarına alınan tutarların ödenmesinde de mevzuattaki öncelik sırasının gözetilmediği belirtildi.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu uyarınca nakit mevcudunun bütün ödemeleri karşılamaması halinde, giderlerin muhasebe kayıtlarına alınma sırasına göre ödenmesi gerekiyor. Kanunda ayrıca vergi, resim, harç, prim ve fon kesintileri gibi kamu idarelerine ödenmesi gereken tutarlara öncelik tanınıyor.
Sayıştay, önceki yıllardan devreden borçlar bulunmasına rağmen cari yılda borçlanılan kişilere ödeme yapıldığını belirledi. Belediye yönetimi, bundan sonraki süreçte nakit durumu ve mevzuattaki öncelik sırasına uygun ödeme yapılmasına özen gösterileceğini bildirdi.
100 YEVMİYE NUMARASI BOŞ BIRAKILDI
Belediyenin muhasebe kayıtlarına ilişkin incelemede, yevmiye numaralarının birbirini takip etmediği tespit edildi. Rapora göre 9 bin 697 ile 9 bin 798 numaralı yevmiyeler arasındaki 100 yevmiye numarası boş bırakılarak atlandı.
Sayıştay, muhasebe işlemlerinin hesap dönemi boyunca müteselsil sıra numarasıyla kaydedilmesi gerektiğini hatırlattı. Yevmiye numaralarındaki boşlukların mali rapor ve tabloların güvenilirliği açısından sorun oluşturabileceği belirtilirken, belediye yönetimi kayıtların düzenli tutulmasına özen gösterileceğini bildirdi.
Raporda ayrıca taşınmazların değer artırıcı harcamalarının doğrudan gider yazılması, enflasyon düzeltme kayıtlarının yapılmaması, duran varlıklara ilişkin amortisman işlemlerindeki hatalar ve tahsis edilen taşınmazların muhasebe kayıtlarında doğru hesaplarda izlenmemesi gibi mali kayıt sorunlarına yer verildi.
SOSYAL YARDIMLARDA MÜKERRER ÖDEME RİSKİ
Sosyal yardım süreçlerinde de eksiklikler tespit edildi. Sayıştay, yardım alan kişilerin durum değişikliklerine ilişkin kontrollerin etkin yürütülmediğini, başka kurumların verilerinden yeterince yararlanılmadığını ve yardım yapan kurumlarla gerekli yazışmaların yapılmadığını belirtti.
Raporda, Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının Bütünleşik Sosyal Yardım Bilgi Sisteminden yeterince yararlanılmadığı, evli olmasına rağmen eşi aynı hanede görünmeyen kişiler için ek incelemeler yapılmadığı ifade edildi. Bu durumun mükerrer veya haksız sosyal yardım ödemelerine yol açabileceği değerlendirmesi yapıldı.
Belediye yönetimi, söz konusu bilgi sistemine erişim için başvuruda bulunulduğunu ancak talebin reddedildiğini bildirdi.
SOSYAL DENGE SÖZLEŞMESİNDE MEVZUATA AYKIRI HÜKÜMLER
Sayıştay, Selçuk Belediyesi ile Tüm Bel-Sen arasında 2025 yılı için imzalanan sosyal denge tazminatı sözleşmesinde, sözleşmenin kapsamını aşan düzenlemeler bulunduğunu da tespit etti.
Raporda, çalışanların kreşlerden ve çeşitli sosyal tesislerden ücretsiz yararlanması, konutu olmayan personele arsa temininde yardımcı olunması, hastalık ve cenaze gibi durumlarda belediye araçlarının ücretsiz kullandırılması, sendikal faaliyetlere sınırsız ücretli izin verilmesi ve bazı özel durumlarda mali ve sosyal yardımların çalışanın eşine ödenmesi gibi hükümlere yer verildiği belirtildi.
Ayrıca 8 Mart Dünya Kadınlar Günü’nde kadın çalışanların, 3 Aralık Dünya Engelliler Günü’nde ve Engelliler Haftası’nda engelli çalışanların izinli sayılmasına ilişkin düzenlemeler de raporda sıralandı.
Sayıştay, sosyal denge tazminatı sözleşmelerinin yalnızca mevzuatın izin verdiği çerçevede düzenlenebileceğini belirterek, sözleşme konusu dışındaki hükümlerin mevzuata aykırı olduğunu kaydetti. Belediye yönetimi, yeni sözleşmede bu tür düzenlemelere yer verilmeyeceğini bildirdi.
ÇOCUK GÜNDÜZ BAKIMEVİ VE OTOPARK GELİRLERİ DE RAPORDA
Selçuk Belediyesi raporunda diğer bulgular arasında belediyenin işlettiği çocuk gündüz bakımevi için idare bütçesinden harcama yapılması, kamu ihale kurulunun uygun görüşü olmadan bütçe ödeneğinin yüzde 10'luk sınırının aşılması, parasal limitlerin altında kalmak amacıyla ihtiyaçların kısımlara bölünerek temin edilmesi ve bütün riskler sigortası poliçelerinde mevzuatta belirtilen oranların üzerinde muafiyetlere yer verilmesi de bulunuyor.
Ayrıca kamu kurumu niteliğinde olmayan tüzel kişilere taşınmaz tahsis edilmesi, taşınmazların cins tashihlerinin yapılmaması, doğrudan hizmet alımı kapsamında çalıştırılan personele ilişkin hakedişlerin belediye şirketine vergi ve sigorta primi tutarı kadar eksik ödenmesi, otopark hesabında toplanan gelirlerin cari harcamalarda kullanılması ve haczedilemeyen gelirlerin ayrı banka hesaplarında izlenmemesi de denetim bulguları arasında sıralandı.
Sayıştay, muafiyet kapsamındaki taşınmazlar için elektrik tüketim vergisi ödenmesini ve tasarruf tedbirlerine uygun hareket edilmemesini de rapora dahil etti.
VERGİ, İHALE VE HARCAMA UYARILARI
Sayıştay’ın Selçuk Belediyesi’ne ilişkin denetim bulgularında, 2 bin 389 işyerinin çevre temizlik vergisi mükellefiyetinin oluşturulmadığı, otopark gelirlerinden elde edilen 6 milyon 962 bin TL’nin cari harcamalarda kullanıldığı ve belediye şirketine yapılan personel ödemelerinde SGK primi ile vergi tutarlarının eksik bırakıldığı tespit edildi. Raporda ayrıca kamu kurum ve kuruluşu niteliğinde olmayan dernek, vakıf ve spor kulüplerine taşınmaz tahsis edilmesi, doğrudan temin alımlarının parçalara bölünmesi ve tasarruf tedbirlerine uyulmaması gibi bulgulara yer verildi.
2 BİN 389 İŞYERİNDEN ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİ ALINMADI
Sayıştay denetiminde, vergi dairesinden alınan faal mükellef listesi ile belediyenin çevre temizlik vergisi mükellef listesi karşılaştırıldı. İncelemede, 2 bin 389 işyerinin çevre temizlik vergisi mükellefiyetinin oluşturulmadığı belirlendi. Raporda, bu durumun belediye gelirlerinde kayba neden olduğu ifade edildi. Belediye yönetimi ise bulguya katılarak gerekli çalışmaların yapılacağını bildirdi.
OTOPARK GELİRLERİ CARİ HARCAMALARDA KULLANILDI
Raporda, 2025 yılında otopark ihtiyacının karşılanması amacıyla tahsil edilen 6 milyon 962 bin 511 TL’nin tamamının, ayrı bir otopark hesabında izlenmek yerine belediyenin havuz hesabına aktarıldığı ve mal ve hizmet alımlarında kullanıldığı tespit edildi.
Mevzuat uyarınca otopark bedellerinin ayrı bir hesapta izlenmesi ve yalnızca otopark tesisi yapımında kullanılması gerektiği hatırlatıldı. Belediye yönetimi, bundan sonraki süreçte söz konusu gelirlerin ayrı hesapta takip edilmesine ve amacına uygun kullanılmasına özen gösterileceğini belirtti.
BELEDİYE ŞİRKETİNE VERGİ VE SGK PRİMİ EKSİK ÖDENDİ
Sayıştay, belediyenin personel hizmeti aldığı kendi şirketine yaptığı hakediş ödemelerinde, işçilerin net ücretlerinin ödendiğini ancak SGK primleri ile gelir ve damga vergisi tutarlarının zamanında karşılanmadığını belirledi.
Raporda, bu ödeme yöntemi nedeniyle şirketin ilgili kamu kurumlarına olan yükümlülüklerini zamanında yerine getiremediği, borçlara gecikme zammı uygulandığı ve söz konusu borçlar ile gecikme cezalarının nihayetinde belediye tarafından ödendiği kaydedildi.
Belediye yönetimi, uygulamanın nedenini nakit yetersizliği olarak açıkladı. Sayıştay ise hakedişlerin yalnızca net ücret üzerinden değil, SGK primi ve vergi yükümlülüklerini de kapsayacak şekilde tam ve zamanında ödenmesi gerektiğini vurguladı.
DERNEK, VAKIF VE SPOR KULÜPLERİNE TAŞINMAZ TAHSİSİ
Belediyenin mülkiyetindeki bazı bina, büfe, havuz ve tenis kortlarının kamu kurumu niteliğinde olmayan dernek, vakıf, spor kulübü ve sendikalara tahsis edildiği belirlendi.
Sayıştay, 2017 yılında alınan İçtihadı Birleştirme Kararı doğrultusunda belediyelerin taşınmazlarını tahsis edebileceği kuruluşların kamu kurum ve kuruluşlarıyla sınırlı olduğuna dikkat çekti. Belediye yönetiminin, 2017 sonrasında bu tür tahsislerin yapılmadığını belirtmesine karşın denetim kapsamında incelenen listede, özellikle 2025 yılında da kamu kurumu niteliği taşımayan kuruluşlara yönelik tahsislerin bulunduğu ifade edildi.
DOĞRUDAN TEMİN ALIMLARI PARÇALARA BÖLÜNDÜ
Sayıştay, 2025 yılında doğrudan temin yöntemiyle gerçekleştirilen bazı alımlarda, aynı nitelikteki ihtiyaçların aynı yüklenicilerden parçalara bölünerek karşılandığını tespit etti.
Raporda, açık ihale usulüyle yapılması gereken alımların parasal limitlerin altında kalmak amacıyla bölünmesinin mevzuata aykırı olduğu belirtildi. Belediye yönetimi, sonraki alımlarda limitlerin aşılacağının görülmesi halinde açık ihale başta olmak üzere mevzuatta öngörülen yöntemlerin uygulanmasına dikkat edileceğini bildirdi.
İHALELERDE YÜZDE 10 SINIRI AŞILDI
Belediyenin doğrudan temin kapsamında yaptığı bazı mal alımlarında, bütçeye bu amaçla konulan ödeneğin yüzde 10'luk sınırının Kamu İhale Kurulunun uygun görüşü alınmadan aşıldığı belirlendi. Raporda, parasal limitler kapsamında gerçekleştirilen alımlarda bu sınırın aşılması halinde Kamu İhale Kurulundan uygun görüş alınması gerektiği hatırlatıldı.
SİGORTA POLİÇELERİNDE MUAFİYET YÜZDE 10 OLARAK UYGULANDI
Belediyenin yapım işlerine ilişkin bütün riskler sigorta poliçelerinde yangın, hırsızlık, deprem, diğer doğal afetler, bakım devresi ve grev-lokavt gibi riskler için muafiyet oranlarının yüzde 10 olarak belirlendiği tespit edildi.
Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nde tüm riskler için uygulanabilecek azami muafiyet oranının yüzde 2 olduğu hatırlatılan raporda, poliçelerdeki oranların mevzuata uygun hale getirilmesi gerektiği ifade edildi.
KREŞ GİDERLERİ BELEDİYE BÜTÇESİNDEN KARŞILANDI
Sayıştay, belediyeye ait çocuk gündüz bakımevinin işletme giderleri için idare bütçesinden harcama yapıldığını belirledi. Kamu Sosyal Tesislerine İlişkin Tebliğ hükümlerine göre sosyal tesislerin işletme giderlerine ilgili kurum bütçelerinden katkıda bulunulmaması esasının bulunduğu hatırlatıldı.
TASARRUF TEDBİRLERİNE UYULMADI
Raporda, uluslararası toplantılar ve millî bayramlar dışında düzenlenen konferans, seminer, festival, yıl dönümü ve benzeri organizasyonlarda yemek ve ağırlama giderleri yapıldığı, çok sayıda hediye verildiği tespit edildi.
Bu harcamalar için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığından izin alınmadığı ve harcamaların Tasarruf Tedbirleri Bilgi Sistemi'ne kaydedilmediği belirtildi. Belediye yönetimi, ilgili genelge hükümlerine uyum sağlamak için gerekli tedbirlerin alınacağını bildirdi.
HACZEDİLEMEYEN GELİRLER AYRI HESAPTA TUTULMADI
Belediyenin vergi, resim ve harç gelirlerinin tahsil edildiği banka hesabında haczedilebilir diğer para ve gelirlerin de bulunduğu belirlendi. Sayıştay, haczedilemeyen gelirlerle haczedilebilir varlıkların aynı hesapta toplanmasının hukuki risk oluşturduğuna dikkat çekerek hesapların ayrılması gerektiğini kaydetti.
ELEKTRİK TÜKETİM VERGİSİ İÇİN MUAFİYET UYARISI
Belediyenin kamu hizmetine ayrılan veya kamunun kullanımına açık, gelir getirmeyen hizmet binaları ile park ve bahçelerine ait elektrik faturalarında elektrik tüketim vergisi tahakkuk ettirildiği ve bu tutarların ödendiği tespit edildi.
Sayıştay, Belediye Kanunu'nun 16'ncı maddesi kapsamında bu taşınmazların söz konusu vergiden muaf olduğunu belirtti. Raporda ayrıca elektrik tüketim vergisinin matraha dahil edilmesi nedeniyle bu tutar üzerinden KDV de ödendiğine dikkat çekilerek, mevzuata uygun şekilde muafiyet hakkından yararlanılması gerektiği ifade edildi.
TAPU KAYITLARI İLE FİİLİ KULLANIM UYUŞMADI
Belediyenin mülkiyetindeki bazı taşınmazların tapu kayıtlarındaki niteliği ile mevcut kullanım şeklinin farklı olduğu, buna karşın cins tashihi işlemlerinin yapılmadığı belirlendi. Bu durumun maddi duran varlık hesaplarında hatalı tutarların oluşmasına yol açtığı kaydedildi.
SAYIŞTAY’DAN GELİR TAKİBİ UYARISI
Raporda ayrıca belediye sınırları içindeki bazı eğlence vergisine tabi işletmeler için mükellefiyet tesis edilmediği ve tahakkuk-tahsilat işlemlerinin yapılmadığı belirtildi. Eğlence vergisine ilişkin bulgu metninde, çevre temizlik vergisiyle ilgili tespitlerin de yer aldığı görülürken, belediye gelirlerinin eksiksiz tahakkuk ve tahsil edilmesi gerektiği vurgulandı.
