Soma tazminat davasında şirket reddi hakim istedi!

Soma'da 13 Mayıs 2014'te meydana gelen ve 301 maden madencinin hayatını kaybettiği facianın ardından aileler, ceza davasının yanı sıra, manevi tazminat davalarıyla da hukuk mücadelelerini sürdürdü. Faciadan sonra ilçede kurulan Soma İş Mahkemesi'ne yaklaşık 400 dava açıldı. Bu davalar ilk açıldığında da, mahkeme, ailelerin avukatlarının talepleri doğrultusunda Soma Kömür İşletmeleri A.Ş.'nin malları ve TKİ'den alacakları üzerinde haciz kararı verdi.

İş Mahkemesi'nin belirlediği bilirkişi heyeti de, faciada şirketin kusurlu olduğuna karar verince, geçen Aralık ayında, tazminat davalarından ilki sonuçlandı. Mahkeme, şirketin faciada can veren madencilerden evli olan Özay Eren'in, annesi, babası ve 7 kardeşi adına açılan davayı sonuçlandırdı. Karara göre, anne ve baba için ayrı ayrı 75 bin TL, 7 kardeş için de 35'er bin lira tazminat ödenmesi istendi. Bu arada Eren'in, eşi ve çocuklarının ise ayrı bir dava açtıkları öğrenildi.

KARAR EMSAL TEŞKİL EDECEK
Mahkemenin tazminat davaları içini verdiği ilk kararın, yaklaşık 400 dava için de emsal teşkil edecek olması, Soma Kömür İşletmeleri A.Ş.'yi harekete geçirdi. Şirket adına davaları takip eden Avukat Kadir Çekin, bundan sonraki tazminat davalarının, aleyhlerine sonuçlanmaması ya da daha az miktarlarda tazminat tutarlarıyla karara bağlanması için Soma İş Mahkemesi Hakimi Battal Şener hakkında, reddi hakim talebinde bulundu.

'TOPLUMLA BİRLİKTE HARAKET ETME KOLAYCILIĞI YAPILIYOR'
Şirket adına mahkemeye başvuran Avukat Kadir Çekin'in, dilekçesinde can acıtan gerekçelerde bulunduğu ortaya çıktı. Dilekçenin girişinde Hakim Battal Şener'in, tarafsızlığını yitirdiğini ileri süren Avukat Kadir Çekin, “Dava konusu olay iş kazası, Türkiye'nin en büyük iş kazasıdır. Türkiye'nin en büyük iş kazası olması, yargılamanın taraflı yapılması için neden oluşturmaz. Bu tür davalarda, yargılamanın usulü işlemlerini, tamamlayıp toplumun beklentisi doğrultusunda karar oluşturmak, toplum karşısında yalnız olan davalıyı daha da korumasız hale getirecektir. Yargı, güçsüz olan davalıyı korumadığı gibi, bir de tarafsızlığını bozup toplum gücüyle birlikte hareket etme kolaycılığına kaçarsa, adalet, ciddi şekilde yara alacaktır" görüşlerine yer verdi.

'AİLELER, ACİZ DEĞİL PARALARI VAR'
Mahkemenin, haksız şekilde şirketin TKİ nezlindeki hak ve alacaklarına tedbir koyduğunu savunan Avukat Kadir Çekin, “Şirket varlıkları ve gelirleri üzerinde ağır tedbir uygulayan mahkeme, davacı tarafça yapılan 'adli yardım' taleplerini gerekçesiz olarak, kanunun aradığı ekonomik durum araştırmasını yapmadan kabul etmiştir. AFAD tarafından her bir davacıya, 184 bin TL civarındaki ödemelere rağmen, adli yardımlı olarak davanın devamını sağlamıştır. Yargılama masraflarını ödemekten aciz olduğunu beyan eden davacıların hesaplarında 184 bin TL gibi astronomik paraların varlığına dair, dosyada bilgi ve belge olmasına rağmen dava adli yardımlı olarak görülmeye devam etmiştir. Mahkemenin bu kararı, harçtan muaf oldukları için açılan davalarda, dava miktarlarının fahiş olarak artmasına neden olmuştur" dedi.

'FELAKET ÖZLENİR KILINMASIN'
Ailelerin istedikleri tazminat miktarının hemen hepsinin ödenmesine karar verilmesini de eleştiren Avukat Kadir Çekin dilekçesinde, bu miktarların felaketi özlenir kılacağını da ileri sürdü. Bu tespitinde Yargıtay kararına da atıfta bulunan Kadir Çekin, “Yargıtay'ın yerleşik kararlarında, manevi tazminat çekilen üzüntüye, acıya birebir karşılık değildir. Duyulan acı ve elemin bir nebze olsun, hafifletilmesi için belirlenen bir tutardır. Yerel mahkemenin, davacı tarafından yapılan yüksek miktarlı talebin olduğu gibi kabul edilmesi, 'felaketi özlenir hale getirebilecek' niteliktedir. Meydana gelen kaza, sebebiyle oluşan acı gerçekten çok büyüktür. Bu acı hepimizin ortak acısıdır. Para ile tazminat ile bu acı giderilmez. Belki azaltılması sağlanabilir. Ancak hükmedilen manevi tazminat miktarı, felaketi özlenir hale getirecek nitelikte bir miktardır" dedi.

Şirketin reddi hakim talebi mart ayında yapılacak duruşmada değerlendirilecek. Hakim talebi redderse, şirketin bir üst mahkemeye itiraz hakkı bulunuyor. (dha)