Gökçek'e yumurta davasında skandal gerekçeler!

Anakent Belediye Başkanı Melih Gökçek’e kürtajla ilgili sözleri nedeniyle yumurta atan iki kadına “tehdit” ve “hakaret” suçlarından verilen 2 yıl 7’şer aylık hapis cezasının gerekçesi açıklandı. Mahkeme, gerekçesinde eylem sırasında bir kişinin söylediği iddia edilen “Melih Gökçek hesap verceksin, Ankara’yı sana dar edeceğiz” sözünü suç olarak değerlendirdi. Bu nedenle 2 kadına birden “tehdit” suçundan 1 yıl 8’er aylıklık ceza kesti. Bununla da yetinmeyen mahkeme, bu sözleri “Siyasi hesaplaşma amaçlı değil. Şikayetçide korku yarattı” şeklinde yorumlayarak, cezaya dayanak yaptı. Mahkeme, Melih Gökçek’in bir korumasının kadın eylemcilere yönelik “Melih Gökçek benim babam siz ona nasıl yumurta atarsınız, ben onun için gözümü kırpmadan öldürürüm” demesini ise duymazlıktan geldi. Mahkeme, mala zarar vermeye teşebbüs suçundan verilen 500 TL cezanın gerekçesini ise “Gökçek’e ceketini kirletmeye teşebbüs etmemelerini” gösterdi.

Cumhuriyet gazetesinin haberine göre; yargı, Melih Gökçek’in taraf olduğu bir davada yine çifte standart uyguladı. Tartışma yaratan karar Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi’nden çıktı. Üniversiteli Kadın Kollektifi üyesi Nebiye Merttürk ve Neslihan Uyanık, kürtaj tartışmasında “Anası olacak kişinin kabahatinden çocuğun suçu ne? Anası çeksin, anası kendisini öldürsün” diyen Melih Gökçek’e 2 Haziran 2012’de İzmir Caddesi’nde yumurta attıkları için yargılanıyordu. Mahkeme, 30 Ekim’de sonuçlanan davada, iki sanığa tehdit suçundan 1 yıl 8’er ay, hakaretten 11 ay 20’şer gün hapis cezası vermiş, mala zarar vermeye teşebbüsten ise 500 TL para cezası kesmişti. Mahkeme, hapis cezalarını ise ertelemişti. Yargıç Şahin Kurt, verdiği cezalara ilişkin kararının gerekçesini dün açıkladı. Mahkeme, gerekçesinde cezaları Gökçek’in korumalarının anlatımına dayandırdığını “açıkça” vurguladı ve sanıkların Gökçek’e yönelik “şerefsiz, adi, hesap verceksin, ankarayı sana dar edeceğiz” şeklindeki sözlerle hakaret ve tehdit suçlarını işlediklerini öne sürdü.

‘GÖKÇEK’i KORKUTMUŞLAR’
Sanıkların “Bu sözü biz söylemedik. Sadece Belediye Başkanının kürtajla ilgili söylemlerine karşılık onu protesto etmek düşüncesindeydik” dediği aktarılan gerekçeli kararda “Fakat bu sözlerin söylediği tanık beyanlarıyla açıkça anlaşıldığı gibi sarf edilen sözlerin Türk Ceza Yasası çerçevesi içinde hakaret ve tehdit niteliğinde suç teşkil eden sözler olduğu açıktır. ‘Sana Ankara’yı dar edceğiz, hesap vereceksin’ şeklindeki sözler tehdit niteliğinde sayılan TCK’nin 106. madddesinde açıklanan bir suç olup sanıkların sözleri söyledikleri tanık beyanlarıyla sabittir” değerlendirmesi yapıldı. Gerekçeli kararda, sanıklar lehine ifade veren tanık Elif Doğan’ın ifadesi de eylemcilerin aleyhinde kullanılırken, “Tanık Elif Doğan’ın anlamında açıkça ‘ben belediye başkanında herhangi bir yara bere görmedim ancak korkmuş bir hali vardı’ şeklindeki sözler ve şikayetçinin anlatımı dilekçesi dikkate alındığında bu sözlerin siyasi bir hesaplaşma niteliğinde protesto amacıyla söylendiğini düşünmek mümkün olmadığı gibi şikayeçide bir korku yarattığı da şikayetçi olması ve tanık beyanı ile anlaşılmış olup bu sözlerin her iki sanık tarafından birlikte söylendiği dikkate alındığında TCK’nin 106/2-c maddesinde öngörülen (birden fazla kişiyle tehdit) suçun işlendiği mahkememizce kabul edilmiştir ve bu suçtan cezalandırılmaları yoluna gidilmiştir” görüşü savunuldu.

CEKETİ KİRLETMEYE ÇALIŞTILAR
Sanıklara kamu malına zarar vermeye teşebbüs suçundan verilen 500 TL’nin de gerekçesini anlatan mahkeme, “Her ne kadar yumurtalardan birkaçı katılana isabet etmişse de bunun elbisesinin kirlenmesine yol açıp açmadığı hususunda bir kanıt bulunmadığı, dolayısıyla eylemin (mala zarar verme suçu) teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilmiştir” ifadesini kullandı.

MAHKEMENİN ÇELİŞKİLERİ
Ancak mahkemenin bu gerekçeleri çelişkiler taşıyor. Öncelikle mahkeme, iki kadın eylemciye birden “şerefsiz adi, hesap verceksin, Ankara’yı sana dar edeceğiz” sözü dolayısıyla hakaret ve tehdit suçundan ceza verdi. Oysa bu sözleri sanıkların söylediğine ilişkin dosyada Gökçek’in bir korumasının anlatımı dışında delil yok. Üstelik Gökçek’in koruması Selçuk Sarıkaya, bu sözleri sanıkların ikisinin değil sadece Nebiye Merttürk’ün söylediğini savundu. Türk Ceza Yasası’nda “suçun ve cezanın şahsiliği” maddesi bulunuyor. Yani bu davada, mahkeme bir kişinin söylediği iddia edilen sözler nedeniyle diğer kişiye ceza verdi. Öte yandan mahkemede tanık olarak dinlenen Elif Doğan’ın ifadesinde, “Genç iki bayanın, bir erkek grubu tarafından saçlarından sürüklendiğini ve darp edildiğini gördüm. Bir süre sonra 2 bayanı iş yerinin bir odasına kapattılar. Bu arada oradaki şahıslardan birinin Melih Gökçek ‘benim babam, siz ona nasıl yumurta atarsınız, ben onun için gözümü kırpmadan öldürürüm’ gibi sözler söyledi” sözleri karşısında hiçbir şey yapmaması dikkatlerden kaçmadı.