Şehir Plancıları yargıya taşımıştı… Mahkeme’den OYAK’a şok!

Metehan UD/ EGEDESONSÖZ - Ordu Yardımlaşma Kurumu (OYAK) Urla’da 368 dönümlük alanda inşa etmek istediği 640 konutluk villa projesi ile ilgili yeni bir gelişme yaşandı. TMMOB Şehir Plancıları Odası’nın açtığı dava sonucunda Bademler Mahallesi 313 ada, 1 parsel, 312 ada, 1 parsel ve 263 ada, 31, 119, 120 parsellere ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği ile ilgili mahkeme kararını verdi.

BÜYÜKŞEHİR PLANI SAVUNDU
İzmir Büyükşehir Belediyesi dava dosyasına sunduğu savunmasında söz plan değişikliğinin artan nüfusun değişen ihtiyaçlarının planlı bir şekilde giderilmesinin amaçlandığını, bu yönüyle dava konusu plan değişikliğinin kamu yararına uygun olduğunu belirtti.  

Büyükşehir'in savunmasında "Dava konu plan değişikliği ile artan nüfusun değişen ihtiyaçlarının planlı bir şekilde giderilmesi ve bu ihtiyaçların doğurduğu gelişmelerin mekansal kullanımlarının da yönlendirildiği, bu yönüyle dava konusu plan değişikliğinin kamu yararına uygun olduğu, dava konusu plan değişikliği ile yoğunluk artışına gidilmediği, planın şehircilik esaslarına, kamu yararına, planlama esaslarına ve plan hiyerarşisine uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır." ifadeleri yer aldı.

MAHKEMEDEN KAMU YARARI VURGUSU
Ancak İzmir 6. İdare Mahkemesi bilirkişi raporu doğrultusunda planları iptal etme kararı aldı.
Kararda, dava konusu imar planı değişikliğinin teknik ve nesnel gerekçelere dayalı ve bir zorunluluktan kaynaklı olarak hazırlanmadığının altı çizildi. İmar planı değişikliği ile gelişme konut alanı artarken, sosyal ve teknik altyapı alanlarının önemli ölçüde azaltıldığının aktarıldığı kararda, bu haliyle imar mevzuatında belirtilen plan değişikliğinde gözetilmesi gereken esaslara uygunluk gösterilmediği, bununla birlikte imar planı değişikliği ile getirilen plan kararlarının plan bütünlüğünde bir değerlendirme yapılmaksızın parçacı bir şekilde hazırlandığı da vurgulandı.

Kararda, "Dava dosyasında yer alan tüm bilgi ve belgeler ile yukarıda alıntısına yer verilen bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, dava konusu imar planı değişikliğinin teknik ve nesnel gerekçelere dayalı olarak hazırlanmadığı, plan değişikliklerinin bir zorunluluktan kaynaklı olarak hazırlanmadığı, imar planı değişikliği plan kararları ile Gelişme Konut Alanını artarken, sosyal ve teknik altyapı alanlarını önemli ölçüde azaltıldığı, bu haliyle imar mevzuatında belirtilen plan değişikliğinde gözetilmesi gereken esaslara uygunluk gösterilmediği, bununla birlikte imar planı değişikliği ile getirilen plan kararlarının plan bütünlüğünde bir değerlendirme yapılmaksızın parçacıl bir şekilde hazırlandığı, böyle bir ele alışın da planlamada eşitlik ve kamu yararı ilkesine uygun olmadığı, dolayısıyla dava konusu plan değişikliğinin imar mevzuatına, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarına aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu plan değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır." denildi

SOSYAL ALTYAPI KONUTA AÇILMIŞTI
Alana ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği Urla Belediye Meclisinin 05/11/2021 tarih ve 472 sayılı kararı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 15/02/2022 tarih ve 05.207 sayılı kararı ile değişiklikle uygun bulunarak onaylanmıştı. Söz konusu plan değişikliği 07/04/2022-06/05/2022 tarihleri arasında Urla Belediyesince askıya çıkarılmıştı.

Plan Açıklama Raporunda yer alan veriler incelendiğinde; 1/25000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planı’nda “Kentsel Sosyal Altyapı Alanı”, “Tercihli Kullanım Alanı” ve “Makilik ve Fundalık Alanlar” kullanım kararında bulunan alanlar, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği ve 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ile alanın büyük bir kısmı konut alanı olarak planlandığı görülmüştü.