Karayolları Raporu’nda İzmir detayları... Tutarsız hesaplar, zamanında bitmeyen ihaleler!

Metehan UD / EGEDESONSÖZ - Kamu kurumlarını denetleyen Sayıştay 2021 yılı için denetim raporlarını açıkladı. Bu kapsamda 315 devlet kurumu denetlendi, yapılan harcamalar ve yasalar aykırı işlemler kayıtlara geçildi. Açıklanan kimi kamu kurumlarının raporlarında İzmir’deki işlemleri de bulgu olarak raporlarda yer aldı.

Karayolları Genel Müdürlüğü 2021 Yılı Sayıştay Düzenlilik Denetim Raporu’nda da aralarında İzmir'in de olduğu bazı bölge müdürlüklerinde hesaplar arasında tutarsızlıklar olduğu ve taşeron şirketlerin yetersiz personel çalıştırmasından kaynaklı ihale sürelerinin uzadığı vurgulandı.

Raporda yer alan bulgular:

- ‘Geçici Kabul İşlemleri Tamamlanan Yatırımlara İlişkin Tutarların İlgili Maddi Duran Varlıklar Hesabına Aktarılmaması’ başlıklı 4 nolu bulguda 2’inci (İzmir) Bölge Müdürlüğünde 2021 yılı içerisinde geçici kabulü tamamlanan 875 milyon 630 bin 475 lira 85 kuruş tutarında yapım işi olmasına rağmen yapılmakta olan yatırımlar hesabından 376 milyon 640 bin 877 lira 05 kuruş tutarında çıkış yapıldığı ifade edildi.

-‘Gider Taahhütleri ve Gider Taahhütleri Karşılığı Hesaplarının Fiili Durumu Yansıtmaması’ başlıklı 14 nolu bulguda da “2’nci (İzmir) Bölge Müdürlüğü tarafından yüklenicilere yapılan hakediş ödemelerinde 258-Yapılmakta Olan Yatırımlar Hesabının kullanıldığı, ancak sözleşme fiyatları cinsinden hesaplanan tutarların izlenmesi için gerekli olan 920 ve 921 Hesaplarının çoğu hakediş ödemesinde kullanılmadığı görülmüştür.” ifadeleri yer aldı.

-Yine raporda 2’nci (İzmir) Bölge Müdürlüğünde kullanılan tüketim malzemelerinin çıkışlarının üçer aylık dönemler dikkate alınmadan daha geç tarihlerde yapıldığı görüldüğü ve bu durumun mevzuat hükmüne aykırılık teşkil ettiği belirtildi.

-  ‘Hemen Tüketilmeyip Gelecek Dönemlerde Tüketilmek Üzere Yapılan Alımlara İlişkin Ödemelerin Tahakkuk Esaslı Muhasebe İlkelerine Uygun Olarak Muhasebeleştirilmemesi başlıklı bulguda ise “Yapılan incelemede, 2’nci (İzmir) Bölge Müdürlüğü, 4’üncü (Ankara) Bölge Müdürlüğü, 6’ncı (Kayseri) Bölge Müdürlüğü, 7’nci (Samsun) Bölge Müdürlüğü, 9’uncu (Diyarbakır) Bölge Müdürlüğü ve 10’uncu (Trabzon) Bölge Müdürlüğünde posta pulu ücret ödeme makinesine, ön ödemeli doğalgaz ve su sayacına yüklenen kredilerin toplam 16.907.000,00 TL’lik kısmının tüketimi gerçekleşmeden giderleştirildiği görülmüştür.” denildi.

-  ‘Yapımla İlgili Kontrollük Ve Danışmanlık Hizmet Alımı İhalelerinde İhtiyacın Üzerinde Personel Çalıştırılmasının Öngörülmesi Nedeniyle Sözleşme Süresi Sonunda Sözleşme Bedelinin Tamamlanamaması Gerekçesiyle Süre Uzatımı Verilmesi’ başlıklı bulguda ise “İdarece gerçekleştirilen yapımla ilgili kontrollük ve danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde; ihtiyacın üzerinde personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, sözleşmelerin yürütülme aşamasında İdarenin talebi üzerine sözleşmede öngörülen teknik personel sayılarından daha az sayıda personel çalıştırıldığı ve bu nedenle sözleşme bedelinin sözleşme süresinin sonunda tamamlanamaması gerekçe gösterilerek yüklenici firmalara süre uzatımı verildiği tespit edilmiştir” ifadeleri yer aldı. Rapora göre son 3 yılda İzmir’de gerçekleştirilen kontrollük ve danışmanlık hizmet alım ihalelerinde sözleşmede öngörülen teknik personel sayısının 202 olması gerektiği halde sözleşme süresi boyunca çalıştırılan ortalama teknik personel sayısının 123 olmasından kaynaklı taşeron şirketlere 515 günlük ek süre verildiği belirtildi.

- ‘Yıllık Gayrisafi Hasılat Tutarı 500.000,00 TL’yi Aşan Sosyal Tesislerin Muhasebe Sistemlerini Bilanço Esası Yerine İşletme Hesabı Esasına Göre Kurması’ başlıklı bulguda da “KGM Atölye Müdürlüğü, İzmir Bölge Müdürlüğü, Mersin Bölge Müdürlüğü, Samsun Bölge Müdürlüğü, Diyarbakır Bölge Müdürlüğü, Trabzon Bölge Müdürlüğü, Erzurum Bölge Müdürlüğü, Antalya Bölge Müdürlüğü, Kastamonu Bölge Müdürlüğü ve Sivas Bölge Müdürlüğü eğitim ve dinlenme tesislerinde gayrisafi hasılat tutarlarının anılan Esas ve Usullerde belirtilen üst limiti aştığı halde, halen muhasebe sistemlerinin bilanço esasına göre kurulmadığı, işletme hesabı tutulmaya devam edildiği tespit edilmiştir. Söz konusu uygulama, anılan Esas ve Usul hükümlerine uygun değildir.” denildi.