İzmir’deki karakolda dayak davasında flaş karar!

İzmir'de gözaltına alınan bir kadının polis merkezinde dövülmesine ilişkin "işkence ve eziyet", kadın hakkında ise "basit yaralama ve hakaret" suçlamasıyla açılan ve geçen yıl karara bağlanan, üst mahkemenin kararı bozması üzerine yeniden görülen davada, mahkeme kadına yine aynı cezayı verdi.

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasının ardından İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nde yeniden görülen davaya, müşteki sanık Fevziye Cengiz katılmazken, avukatları Hanife Yıldırım, Zeynep Sedef Özdoğan ile polislerin avukatı Tolga Yurdakul katıldı.

Avukat Hanife Yıldırım, müvekkiline "polise hakaret" suçundan 8 bin 840 lira para cezası verildiğini belirtip, beraat etmesi gerektiğini savunarak, bir üst mahkeme olan İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine karar için itirazda bulunduğunu, itirazı değerlendiren mahkeme heyetinin, Fevziye Cengiz hakkında "polise hakaret" suçundan verilen cezada, sanığa hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediğinin sorulmadığı gerekçesiyle 6. Ağır Ceza Mahkemesinin verdiği kararı kaldırdığını hatırlattı.

10 Mayıs 2013 tarihinde görülen duruşmada tanık olarak dinlenen Ziver isimli kişinin, karakola giderek "Benlik bir şey varsa ifade verebilirim, Poliste görüntüleri bana izlettirildi, ben de bu görüntüleri izledim" şeklinde beyanda bulunduğunu belirten Yıldırım, "Tanık Ziver'in bu tutumu, adı geçen tanığın ve benzer konumda olan diğer tanıkların ne tür bir baskı altında olduklarının kanıtıdır. Tanık Ziver ve benzer durumdaki tanıklar soruşturma aşamasında polislerle işbirliği yapmak durumunda kalmışlardır. Fevziye Cengiz'in yüklenen suçu işlediğine dair somut kanıt yoktur. Beraatına karar verilsin" dedi.

Avukat Zeynep Sedef Özdoğan ise dava dosyasının diğer suçlar bakımından Yargıtay'da olduğunu anımsatarak, "Esasen bu dava bir işkence davasıdır. Tanıklardan Turgay adlı kişi, duruşmada soruşturma safhasında verdiği ifadesini değiştirmiştir. Bize göre ifadesini değiştirdiği için mükafatını da almıştır. Turgay hakkında kayıt dışı eleman çalıştırmaktan dolayı idari yaptırım uygulanmamıştır. Diğer tanıklar Sıdıka ve Asya da Turgay tarafından işletilen yerde çalışan kimselerdir. Bunlar da baskı karşısında duruşma aşamasında ifadelerini değiştirmek zorunda kalmıştır. Sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak somut kanıt bulunamadığından, sanığın beraatına karar verilmesin talep ediyoruz" dedi.

Cumhuriyet savcısı Göksel Er, sanığın "görevli memura hakaret" suçundan cezalandırılması talebini yineledi.

Mahkeme Başkanı Cevdet Ekizoğlu, sanık Fevziye Cengiz'in polise hakaretten 442 gün hapis cezası karşılığı 8 bin 840 lira adli para cezasına çarptırılarak cezanın 24 eşit taksitte ödemesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini açıkladı. Mahkeme heyeti ayrıca üç polis memurunun kendilerini avukatla temsil ettiğinden Fevziye Cengiz'i 3 bin 600 liradan toplam 10 bin 800 lira vekalet ücreti ödemesine de karar verdi.

Polislerin avukatı Tolga Yurdakul, sanığın bu parayı ödeyecek durumda olmadığını belirtti.

NE OLMUŞTU?
17 Temmuz 2011'de gözaltın alınan Fevziye Cengiz karokolda darp edilmiş, bu görüntüler güvenlik kameralarına yakalanmıştı. Karşılıklı şikayetler üzerine Fevziye Cengiz hakkında "kamu görevlisini basit yaralama ve hakaret" suçlarından, dört polis memuru hakkında da "işkence" suçundan açılan davalar daha sonra tek dava dosyasında birleştirilmişti.

İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi, Fevziye Cengiz'in "görevli memura direnme" suçundan beraatına, "hakaret" suçundan ise 442 gün karşılığı 8 bin 440 lira para cezasına çarptırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermişti. Cengiz’i polise hakaret ettiği gerekçesiyle, 442 gün hapis cezasının karşılığı olan 8 bin 840 lira adli para cezasına çarptıran mahkeme, sabıkasız olması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmetmişti.

Heyet, sanık polisler T.D. ve N.A'nın beraatına, B.S. ve H.Y'ye oy çokluğuyla "memurun zor kullanma yetkisini aşarak kasten yaralama" suçundan 1 yıl 3'er ay hapis cezası verilmesine ve cezanın ertelenmemesine karar vermişti.