Manisa'da 'Başkanın kızına kıyak' iddiaları... Belediye ne yanıt verdi?

EGEDESONSÖZ - MHP'li Manisa Büyükşehir Belediyesi'nin geçen ocak ayındaki olağan meclis toplantısında, Yunusemre ilçesine bağlı Karakoca Mahallesi’ndeki ormanlık alanın ortasında bulunan 101 ada 291 parselin eko turizm alanına çevrilmesine yönelik imar planı AK Parti ve MHP'li meclis üyelerinin oy çokluğuyla kabul edilmişti. Tartışmalara sebep olan kararla ilgili CHP'li ve İYİ Partili meclis üyeleri ise rant elde edileceği iddiasıyla ‘ret’ oyu kullanmıştı.

Yaşanan tartışmalar sonrası CHP'li meclis üyeleri süreci yargıya taşırken, MHP kanadından ise CHP'ye sert tepkiler gelmişti. MHP Manisa İl Başkanı Murat Öner Saruhan İlçe Belediyesi'ne örnek verirken orada yaşananlar hakkında adım atılmamasına tepki gösterdi. CHP'nin suç duyurusunun mesnetsiz olduğu yönünde de açıklama yapan Öner, açıklamalar ile ilgili suç duyuRUsunda bulunacaklarını belirtti.

MÜLKİYET SAHİBİNİN KİM OLDUĞUYLA ALAKALI NE ÇALIŞANLARIMIZ NE DE MECLİS ÜYEMİZ İLGİLENMEMEKTEDİR
Konuyla ilgili basın açıklaması düzenleyen Manisa Büyükşehir Belediyesi'nde ise iddialar kesin bir dille yalanlanırken, açıklamayı yapan Manisa Büyükşehir Belediyesi Genel Sekreteri Aytaç Yalçınkaya çalışmaların yönetmeliğe uygun olduğunu belirterek, "Son zamanlarda çeşitli yayın organlarında gündeme gelen bir imar planı onayıyla ilgili belediye başkanımız, belediye meclis üyelerimiz ve belediye çalışanlarımızı töhmet altında bırakan açıklamalara ilişkin cevap verme gereği hasıl oldu. Şöyle ki belediyemizde imar planlarında mülkiyet sahibinin kim olduğuyla alakalı ne çalışanlarımız ne de meclis üyemiz ilgilenmemektedir. Belediyemiz imar planı çalışmaları yaparken ilgili kanun ve yönetmeliklere göre hareket ediyor bunları da meclise sunuyor. Tartışma konusu olan alana ilişkin mal sahibi tarafından 3 Haziran 2021 tarihinde dilekçe ile idaremize başvuruda bulunulmuş. Yapılan bu başvurunun ekinde Tarım Bakanlığı’nın bu parselin tarım parseli olmadığına ve imara açılabileceğine dair görüşü; Orman Bakanlığı’nın  bu parselin orman sayılan yerlerden olmadığına dair görüşü gibi 16 adet kamu kurum ve kuruluşun görüşleri bulunmaktadır. Yine söz konusu parselin imara açılmasında bir sakıncanın olmadığına dair jeoloji etüt raporu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylıdır. Bu kapsamda dosya incelenmiş, planların hiyerarşik birlikteliği açısından 1/100 bin ölçekli çevre düzeni planında eco turizm başlığına uygun olarak hazırlandığı anlaşıldığından gündeme alınmıştır" dedi.

YAPILAN İTİRAZLAR OY BİRLİĞİ İLE REDDEDİLDİ
Planlamaların Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği bakanlığı tarafından hazırlanan planlara göre yapıldığını belirten Yalçınkaya, "Planlama sürecinde öncelikle bir alanın Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından onaylı 1/100000'lik plandaki kullanım kararına göre 1/5000'lik nazım imar planı ve 1 / 1000’lik imar planları yapılmaktadır. Bu tartışma konusu olan alanla ilgili eco turizm adı altında yapılacak yapı için şöyle bir tarifleme var; doğal ve kültürel değerleri koruyarak, bu alan ve çevresinde yaşayan nüfusun sosyo-ekonomik gelişimi için kaynak yaratabilen, çevreye duyarlı tesislerdir. Bu imar planıyla yapılacak tüm çalışma bu tanıma uygun olacaktır. İdaremizce incelendikten sonra meclise sunuldu. Meclisimiz imar komisyonu tarafından 17 Haziran 2021 tarihli toplantıda oy birliğiyle sunulmasına karar verilmiş, 13 Temmuz 2021’de de bu plan onaylanmış. Yasa gereği 1 ay askıya çıkıyor, itiraza tabii oluyor. Bu plana Yunusemre Belediyesi’nde CHP Meclis Üyesi Mimar Anıl Ceylan itiraz ederek dilekçe vermiş. Dilekçesinde söz konusu planın yola cephesinin olmadığı ve orman sayıldığından dolayı olduğundan dolayı onaylanmasının doğru olmadığını ifade etmiş. Belediyemiz bu itirazı meclis gündemine almış ve değerlendirilmiş. Yapılan itirazı tüm partiler kendi partisi de dahil olmak üzere oy birliğiyle uygun olmadığını kabul ederek reddedilmiş" diye konuştu.

OYU KULLANIRKEN Kİ VİDEOLARINI DA TAKDİM EDECEĞİZ
Dava açıldığını kendilerine gelen tebligat ile öğrendiklerini vurgulayan Yalçınkaya, "Kanun gereği 1/5000'lik plan işlemlerini tamamladıktan sonra 1 /1000’lik planlar önce ilçe belediyesinden sonra Büyükşehir’den onayına tabiidir. Bir yerin 1/1000’lik planının yapılması için 5 binlik planın olması ön koşuldur. Yani 1/5000'lik eco turizmdir, 1/1000 bu olmak zorundadır. Yunusemre Belediyesi gündemine alınmış, Anıl Ceylan’ın şerhiyle komisyonda oy çokluğuyla uygun bulunmuştur. Yine gündeme gelmiş ve yine oy çokluğuyla kabul edilerek belediyemize dosya gönderilmiş. Belediyemizde de komisyonda CHP ve İYİ Parti’nin şerhi ile oy çokluğuyla meclise gönderilmiş. Mecliste de 11 Ocak 2022 tarihli kararı ile oy çokluğuyla onaylanmış. 1 ay askıya çıkmış ve bu sürede itiraz çıkmadığı için plan kesinleşmiş. Daha sonra tarafımıza gelen bir tebligatla dava açıldığını öğrendik. Davayı Büyükşehir Belediye Meclis Üyemiz Bülent Mersinli’nin açtığını gördük ve dolayısıyla savunmalarımızı da yaptık. Savunmamızda Bülent Bey’in 5 binlik planda evet oyu kullandığı, itirazının reddine kabul oyu kullandığı ve imzasının da bulunduğunu belirttik. Oyu kullanırken ki videolarını da takdim edeceğiz. Ki zaten belediyemizin sitesinde mevcut..." ifadelerini kullandı.

ETİK VE DOĞRU BULMUYORUZ
İddialar ile ilgili de tekrardan oy birliği ile onaylandığı vurgusunu yapan Yalçınkaya, "İddia konularına gelirsek... Parselin bir kadastral yola cephesi olmadığına ve bu nedenle imar planı yapılamayacağına dair bir iddia var. Krokisi mevcut. Kadastro Müdürlüğü tarafından onaylı kroki de arazi yolu ifadesi bulunuyor. Dolayısıyla yolu olan bir parseldir... Bir de tarım alanı olduğuna dair bir iddia bulunuyor. Tarım Bakanlığı’nın eco turizm yapabileceğine dair Valilik onaylı kurum görüşü de elimizde mevcut... Yine orman alanı olduğuna dair de iddia var. Onun da Orman Bakanlığı’ndan orman olmadığına dair kurum görüşü var. Bir sondaj gösterilerek su arandığına dair bir iddia da ortaya atıldı. O sondaj ise jeolojik etüt yapılırken toprağın dayanıklılığını ölçmek adına yapılan bir çalışma... Bu açıdan baktığımızda söz konusu imar planının tüm yasal mevzuat hükümlerine uygun olarak onaylandığını göstermeyi zaruret olarak gördük. Keza böyle olmasaydı 5 bin ölçekli planı bütün parti grupları oy birliği ile imzalamazdı... Bizim takıldığımız tek konu tartışmaların mülkiyet sahibi üzerinden yürümesi bunu etik ve doğru bulmuyoruz. Tartışılması gerekenin kanun ve yönetmeliklere uygun yapılıp yapılmadığı olmalıdır. Bunu doğru bulmuyoruz, bu nedenle belgeliyoruz" dedi.

NE OLMUŞTU?
MHP'li Manisa Büyükşehir Belediyesi'nin geçen ocak ayındaki olağan meclis toplantısında, Yunusemre ilçesine bağlı Karakoca Mahallesi’ndeki ormanlık alanın ortasında bulunan 101 ada 291 parselin eko turizm alanına çevrilmesine yönelik imar planı AK Parti ve MHP'li meclis üyelerinin oy çokluğuyla kabul edilmişti. Tartışmalara sebep olan kararla ilgili CHP'li ve İYİ Partili meclis üyeleri ise rant elde edileceği iddiasıyla ‘ret’ oyu kullanmıştı.

Sözcü'nün haberine göre, kabul edilen tartışmalı kararın iptali için CHP'li Büyükşehir Belediye Meclis Üyesi Bülent Mersinli, konuyu CHP Yunusemre İlçe Başkanı avukat Yalçın Arcak ve partili avukat Yiğit Can Özkan ile birlikte yargıya taşımıştı.

Eko turizm alanı kararı için Manisa 2. İdare Mahkemesi'nde görülen davada, alanda keşif yapılması ve malik sahibi olduğu ifade edilen kişiye ihbarda bulunması için ara verildi. Mahkeme heyeti tarafından verilen ara kararda, dava sonucundan etkilenme ve hak kaybı ihtimali olan mülk sahibinin MHP'li Manisa Büyükşehir Belediye Başkanı Cengiz Ergün'ün kızı Merve Ergün'ün olduğu belirtildiği iddia edilmişti.

Verilen ara kararda şu ifadelere yer verildi: “Dava konusu olayda verilecek hükmün dava konusu taşınmazın maliki Merve Ergün'ün hak ve menfaatini etkileyecek nitelikte görüldüğünden Merve Ergün'e ihbarına, dosyanın tekemmül sürecinin devam ettiği hususunun ve dava dilekçesi örneğinin adı geçene tebliğine, yöntemine uygun olarak hazırlanacak dilekçelerle başvurma harcı ve posta ücreti yatırılması suretiyle ‘davayı kazanmasında hukuksal yararı bulunan taraf yanında' davaya katılabileceğinin bildirilmesine oy birliğiyle karar verildi.”

DAVA ÖNCESİ VE SONRA İKİ FARKLI İSİM
Davayı açan CHP'li Bülent Mersinli'nin avukatı olan CHP Yunusemre İlçe Başkanı Avukat Yalçın Arcak yaptığı açıklamada, eko turizme çevrilen alanın meclis kararı öncesi ve sırasında MHP'li Büyükşehir Belediye Başkanı Cengiz Ergün'ün kızı Merve Ergün'ün arkadaşı olduğu iddia edilen kişiye ait olduğunu, ancak açtıkları dava sırasında alanın satışı acele bir şekilde yapılarak Merve Ergün'e geçtiğinin ortaya çıktığını ifade etmişti.