İzmir’de ‘müdüre düşük not’ davası!

Zübeyde Tahmas, Milli Eğitim Bakanlığı'nın (MEB) kararı doğrultusunda, kurumunda 4 yılını dolduran okul müdürlerine yönelik düzenlenen formda, kendisine üç kez düşük puan verildiği için avukatı Ali Onar aracılığı ile İzmir Bölge İdare Mahkemesi'ne başvurdu. Eğitim Kurumları Yöneticileri Değerlendirme Formu'nun iptali istemiyle açtığı davada mahkeme, üç kez yürütmeyi durdurma kararı verdi. Mahkeme kararında, Tahmas'ın görevinde yetersizliğine ve başarısızlığına ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunulmadığına dikkat çekti. Mahkeme heyeti, Tahmas hakkındaki dava konusu değerlendirme işleminin nesnel, somut ölçme ve değerlendirme kriterlerine dayanmadığı ve bu haliyle objektiflikten uzak olması sebebiyle hukuka aykırı olduğu sonucuna vardı. İzmir Bölge İdare Mahkemesi, Milli Eğitim Bakanlığı'nın görevden alma işleminin 2577 sayılı kanununun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına oybirliğiyle karar verdi.

'GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA' DAVASI
Üç kez yürütmeyi durdurma kararı alan Zübeyde Tahmas, kendisi hakkında düşük puan veren Bornova İlçe Milli Eğitim Müdürü Kadir Kadıoğlu, İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü Necmi Eroğlu, Mediha Mahmut Bey Ortaokulu Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi öğretmeni Recep Demir, matematik öğretmeni Arzu Bulut (Kilis), müzük öğretmeni Gökhan Okutan ve sınf öğretmeni Dilek Horuz hakkında Cumhuriyet Başsavcılığı'na 'Görevi kötüye kullanma' suçunu işledikleri iddiasıyla şikayetçi oldu. Zübeyde Tahmas, aynı okula müdür yardımcısı olarak atandı.

Dosyayı değerlendiren Cumhuriyet Savcısı Mehmet Alyaprak, hazırladığı iddianamade 6 kişi hakkında 'Görevi kötüye kullanma' suçundan yargılanmaları için asliye ceza mahkemesinde dava açtı. Savcı Albayrak iddianamede; Elektronik ortamda düzenlenen Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri için Değerlendirme Formlarında somut bilgi ve belgeye dayanmadan kimi hanelerin olumsuz değerlendirdiğini ve objektif değerlendirme yapılmadığını, üç kez yapılan değerlendirme hakkında mahkemenin yürütmeyi durdurma kararı verdiğini vurguladı. Formları somut gerkçelere aykırı doldurulduklarını, müştekinin bu nedenle mağduriyetine sebebiyet verdikleri kaydedildi.