|
|
EGEDESONSÖZ- Menemen Belediye Başkanı iken hakkında yürütülen soruşturma kapsamında tutuklanarak cezaevine gönderilen CHP’li Serdar Aksoy’un İçişleri Bakanlığı tarafından görevden alınmasının başkanvekilliği seçimi yapılmıştı. Dört turluk tarihi seçimde eşitliğin bozulmaması sebebiyle yapılan kura çekimi sonucu seçim CHP’li Deniz Karakurt kazanmıştı. Seçimi kaybeden AK Partili rakip aday Aydın Pehlivan, konuyu mahkemeye taşıyarak seçimin iptalini istemişti. Pehlivan, yasa gereği oylamanın açık ve şeffaf kutuda değil kapalı torbada yapılması şartının ihlal edilmesini gerekçe göstererek seçimin kura kısmının “yürütmesinin durdurulması” istemiyle dava açmıştı. Pehlivan’ın itirazını değerlendiren İzmir 2. İdare Mahkemesi mahkeme “yürütmeyi durdurma” kararını aldı. Kararın ise ayrıntıları belli oldu. MENEMEN BELEDİYESİ’NDEN SAVUNMA SEÇİMİN BAŞINDAN SONUNA KADAR ORADAYDI VE İTİRAZ ETMEDİ MAHKEMEDEN DETAYLI AÇIKLAMA O GÖRÜŞE İTİBAR EDİLMEDİ HUKUKA AYKIRI OLDUĞU YÖNÜNDE FİKİR BİRLİĞİ Seçimle ilgili yürütmeyi durdurma kararı alan mahkeme 7 gün içerisinde karara itiraz yolunun açık olduğu belirtildi.
Menemen Belediye Başkanlığı adına yapılan savunmada seçimin mevzuata uygun biçimde yapıldığı ve Belediye Kanunu'nun ilgili maddesinde kuranın nasıl gerçekleştirileceğine yönelik olarak sınırlayıcı veya yasaklayıcı herhangi bir hükmün bulunmadığı vurgulandı. Savunmada kuranın canlı yayın eşliğinde tüm meclis üyelerinin gözü önünde şeffaf bir şekilde gerçekleştirildiği, oy pusulalarının herkesin gözü önünde açık ve katlanarak içi görünmeyen plastik toplara konulduğu, topların cam fanus içerisinde yeterince karıştırılmasından sonra kura kabına bakılmaksızın çekildiği belirtildi.
Yine davacı Aydın Pehlivan’ın seçimin başından sonuna kadar seçim alanında olduğu ve seçime yönelik olarak herhangi bir itirazda bulunmadığı aktarıldı. Savunmada ayrıca Anayasa'ya göre belediye başkanı seçiminin ancak kanunla düzenlenebileceği ve kura çekiminin birbirinden çok farklı biçim ve teknik ile yapılabildiği açıklandı.
İzmir 2. İdare Mahkemesi ise itirazı değerlendirdi ve karar ile ilgili detaylı bir açıklama yaptı. Mahkeme karara ilişkin olarak Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliği'nin 13. Maddesi’ne atıfta bulundu. Gizli oylamada, kura çekiminin, birbirinin aynı olan ve üzerinde adlar yazılı bulunan kağıtlar bir torbaya konularak meclis başkanı tarafından çekilmek suretiyle yapılacağı, torbadan çekilen ismin kazanmış olacağı düzenlendiği belirtildi.
Mahkeme, davalı tarafın ‘Belediye Kanunu'nun ilgili maddesinde kuranın nasıl gerçekleştirileceğine yönelik olarak sınırlayıcı veya yasaklayıcı herhangi bir hükmün bulunmadığı” savunmasını ise Meclis Çalışma Yönetmeliği'nin 13. Maddesi’nin oylama usullerine ilişkin hükümlerinin açık olduğu belirtilerek belediyenin bu iddiasına itibar edilmediğine vurgu yaptı. Mahkeme ayrıca başkanvekili seçimine yönelik meclis iradesinin her türlü şüpheden uzak şekilde tecelli edebilmesini sağlamak maksadıyla kura işleminin; birbirinden ayırt edilemeyecek benzerlikte oy pusulalarının torbaya atılmak suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiğinin ayrıntılı ve yoruma kapalı şekilde kurala bağlandığını belirtti.
Mahkeme kura işleminin, birbirinden ayırt edilmeyen oy pusulalarının bir torbaya atılmak suretiyle gerçekleştirilmesi gerektiğine yönelik açık hüküm bulunmasına karşın Menemen seçiminde yapılan kura işleminin oy pusulalarının birbirinden ayırt edilme ihtimalini barındıran plastik toplara konulduğunu belirtti. Mahkeme, cam (şeffaf) fanus içine atılmak suretiyle yapılmasının “mevzuatta belirtilen şekil yönünden” hukuka aykırı olduğu belirterek seçimin tekrarlanması yönünde fikir birliğine vardı.