BirGün’ün haberine göre; 3 Ağustos 2022’de kiraladığı ve her ayın 15’inde ödemesini ev sahibinin eşine yaptığını belirten bir kiracı, süreç boyunca elektrik kesme ve tahliye tehditlerine maruz kaldığını öne sürerek konuyu yargıya taşıdı.
Kiracı hakkında ödemesini yapmadığı iddiasıyla Ağustos 2024’te icra takibi başlatıldığını öne sürdü. Kiracı, taşınmaz sahibinin eşinin “kiraya veren değilim” diyerek ödenen bedelleri iade etmek istediğini ancak kabul etmediğini belirtti. İcra takibi nedeniyle fazladan 9 bin 822 TL ödeme yaptığını belirten kiracı, bunların iadesini istedi.
İlk derece mahkemesinden ret
Başvuruyu inceleyen İlk Derece Mahkemesi kiracının yapmış olduğu ödemeyi 15 Ekim 2024 tarihinde ödeme emri kendisine tebliğ edilmeden ve hakkında icra takibi bulunmadan yapmış olduğunu belirterek başvuruyu reddetti. Ayrıca mahkeme, kiracıya taşınmaz sahibine vekalet ücreti olarak 18 bin TL ödenmesine hükmetti.
Konu Yargıtay’a taşındı
Adalet Bakanlığı İlk Derece Mahkemesinin kararını, kanun yararına bozma amacıyla temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Adalet Bakanlığı’nın bu başvurusunda önemli bir karar aldı.
Yargıtay’dan “bakanlık haklı” kararı
Yüksek Mahkeme davanın kesinleşmiş bir icra takibi kapsamında cebri icra tehdidi altında ödenen bir paranın geri alınmasına değil, kira ilişkisi kapsamında hukuki sebep olmadan fazla tahsil edildiği ileri sürülen kira bedellerinin iadesine ilişkin olduğunu belirtti. Mahkeme, Adalet Bakanlığı’nın itirazını bu gerekçeyle kabul etti.
Yargıtay verdiği emsal kararda ek olarak vekalet ücretinin de karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine aykırı olduğu kararını verdi. Mahkeme bu gerekçeye dayanarak kararın kanun lehine bozulmasına hükmetti.