Planla birlikte ilave inşaat alanı ve nüfus artışı getirildiğini belirten Şehir Plancıları Odası, buna rağmen zorunlu olduğunu savunduğu Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirmesi Raporu’nun hazırlanmadığını kaydetti. Plan açıklama raporunun da nüfus, donatı ve sentez analizleri açısından yetersiz olduğu öne sürüldü.

Odanın bir diğer itirazı ise konut kullanımına getirilen oranlara ilişkin oldu. MİA alanlarında konut kullanımının yapı inşaat alanının yüzde 33,33’ü ile sınırlandırılmasına karşın Ticaret-Konut (TİCK) alanlarında yüzde 30'luk konut sınırı bulunmasının plan bütünlüğü ve planlama ilkeleri açısından çelişki yarattığı savunuldu.

Şehir Plancıları Odası, söz konusu farklılığın alan bütününde eşitlik ilkesini, plan hiyerarşisini ve plan bütünlüğünü bozduğunu belirterek 18 Mart 2026 tarihinde onaylanan plan değişikliğinin iptali istemiyle bir kez daha yargı yoluna başvurdu.

Böylece daha önce mahkeme tarafından iptal edilen Adalet Mahallesi’ndeki plan değişikliği, revize edilmesinin ardından yeniden yargı sürecinin konusu oldu.

Oda’nın açıklaması şu şekilde:

Dava konusu planlama alanına ilişkin 2024 yıllarında onanan planlara ilişkin İzmir 7. İdare Mahkemesi'nin E.2024/934, 22.09.2025 tarih ve K. 2025/960 sayılı kararı doğrultusunda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.03.2024 tarih, 04.322 sayılı kararı ile uygun bulunarak 25.03.2024 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği’nin; İzmir 8. İdare Mahkemesi'nin E.2025/89, 18.06.2026 tarih ve K. 2026/689 sayılı kararı doğrultusunda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13.09.2024 tarih, 04.952 sayılı kararı ile uygun bulunarak 02.10.2024 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği’nin iptaline karar verilmiştir.

İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13.02.2026 tarihli kararıyla uygun bulunup 18.03.2026 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği; daha önce İzmir 7. ve 8. İdare Mahkemelerince verilen iptal kararlarındaki hukuka aykırılıkları gidermediği ve yargı kararlarını etkisiz kılarak 2577 sayılı İYUK'un 28. maddesini ihlal ettiği; Yeni Kent Merkezi'nin bütüncül stratejilerinden kopuk, münferit şahıs taleplerine hizmet eden işlemin kamu yararı taşımadığı; ilave inşaat alanı ve nüfus artışı getirmesine rağmen zorunlu olan Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirmesi Raporu'nun hazırlanmadığı ve plan açıklama raporunun nüfus, donatı ile sentez analizlerinden yoksun olduğu, ayrıca, Merkezi İş Alanı (MİA) kullanımındaki azami %33,33'lük konut oranı ile Ticaret-Konut (TİCK) alanlarındaki %30'luk konut sınırı arasındaki çelişkinin, alan bütününde eşitlik ilkesini, plan hiyerarşisini ve bütünlüğünü açıkça bozduğu gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

PİYALE FABRİKASI VARDI
Söz konusu parsellerin bir kısmında ise İzmir'in simge sanayi kuruluşlarından Piyale Fabrikası vardı. Türkiye'nin ilk makarna fabrikası, 1922 yılında Hasan Tahsin Piyale tarafından kurulmuştu. 2001'de yaşanan ekonomik krizde büyük darbe aldı.

SABANCI SATIN ALMIŞTI
'Türkiye'yi makarna ile tanıştıran marka' olarak bilinen Piyale Makarna Fabrikası, 2002'de Sabancı Holding sermayesiyle kurulan GıdaSA Grubu tarafından satın alınmıştı. Fabrika, 2007 yılında kapatıldı, üretim Sabancı'nın, Sakarya'daki tesislere taşınmıştı. Sabancı fabrikanın taşınmasının ardından fabrika alanına AVM dikmek için harekete geçmiş ancak bürokratik engellere takılmıştı.

CHP’den istifa ettikten sonra yoluna bağımsız devam eden Tire Belediye Başkanı Hayati Okuroğlu’nun YENİ Parti ilçe başkanlığı açılış törenine katılması dikkatlerden kaçmadı.

Okuroğlu, YENİ Parti’ye geçtiğine dair henüz resmi bir açıklama paylaşmadı.

Okuroğlu’nun parti kararını Eylül ayında yapılacak belediye meclis toplantısının ardından vereceği öğrenilmişti, ilçe yönetimi ile belediye meclisinin çoğunluğu CHP’den YENİ Parti’ye geçmişti.

Açıklamada, yürütmeyi durdurma kararının 29 Nisan 2025 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli plan değişikliğine ilişkin olduğu belirtilirken, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından daha sonra hazırlanan revize 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı’nın 8 Nisan 2026 tarihinde onaylandığı ifade edildi.

Söz konusu planın 11 Mayıs-9 Haziran 2026 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı ve halen yürürlükte olduğu savunulan açıklamada, “2025 tarihli eski bir plan hakkında verilen yargı kararının, bugün yürürlükte olan planlar durdurulmuş gibi kamuoyuna sunulmasını doğru bulmuyoruz” denildi.

‘RANT ALGISI OLUŞTURULUYOR’
TMMOB’un açıklamasının İnciraltı üzerinde yeniden “rant” algısı oluşturduğunu öne süren Karabulut, hukuk mücadelesine saygı duyduklarını ancak dava konusu plan ile yürürlükteki plan arasındaki farkın açık biçimde ortaya konulması gerektiğini söyledi.

Açıklamada İnciraltı ve Bahçelerarası’ndaki toprak sahiplerinin beş nesildir bölgede bulunduğu belirtilerek, yıllardır devam eden belirsizliklerin ve planlama süreçlerine ilişkin tartışmaların mülk sahipleri üzerinde ekonomik ve psikolojik baskı oluşturduğu savunuldu.

Karabulut, süreçte oluşan belirsizliklerin toprak sahiplerinin arazilerini gerçek değerinin altında elden çıkarmalarına zemin hazırladığını iddia ederek, “Bunun kime fayda sağladığının da artık kamuoyu tarafından sorgulanması gerektiğine inanıyoruz” ifadelerini kullandı.

‘GÜNCEL PLAN YÜRÜRLÜKTE’
İNGEDER açıklamasında, 8 Nisan 2026 tarihinde onaylanan ve 11 Mayıs-9 Haziran 2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı’nın yürürlükte olduğu bir kez daha vurgulandı.

Dernek, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yürütülen çalışmaların tamamlanmasını ve bölgeye ilişkin 1/5.000 ile 1/1.000 ölçekli planların da hazırlanarak askıya çıkarılmasını istedi.

Açıklamada, bu aşamaların ardından 18. madde uygulamasına geçilmesi beklentisi dile getirildi.

Karabulut, İnciraltı ve Bahçelerarası’ndaki haklarını hukuk çerçevesinde savunmaya devam edeceklerini belirterek, gerektiğinde yeniden yargı yoluna başvuracaklarını kaydetti.

Açıklama şu şekilde:

İNCİRALTI’NIN GÜNCEL 1/100.000 ÖLÇEKLİ PLANI YÜRÜRLÜKTEDİR

KAMUOYUNDA YANLIŞ ALGI OLUŞTURULMASINI KABUL ETMİYORUZ

TMMOB İzmir İl Koordinasyon Kurulu tarafından bugün yapılan “İnciraltı Bölgesindeki Rant Baskısına Yürütmeyi Durdurma Kararı” başlıklı açıklama, kamuoyunda İnciraltı’nın bugün yürürlükte bulunan 1/100.000 ölçekli planlarının durdurulduğu yönünde yanlış bir algı oluşturmuştur.

Gerçek durum bu değildir.

Açıklamaya konu yürütmeyi durdurma kararı, 29.04.2025 tarihinde onaylanan önceki 1/100.000 ölçekli plan değişikliğine ilişkindir.

Oysa Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından daha sonra hazırlanan yeni ve revize 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı, 08.04.2026 tarihinde onaylanmış; 11 Mayıs–9 Haziran 2026 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır ve bugün yürürlüktedir.

Dolayısıyla 2025 tarihli eski bir plan hakkında verilen yargı kararının, bugün yürürlükte olan planlar durdurulmuş gibi kamuoyuna sunulmasını doğru bulmuyoruz.

Bilim insanlarının ve meslek odalarının yer aldığı köklü bir yapının bu önemli hukuki ayrımı açıkça ortaya koymak yerine, İnciraltı üzerinde yeniden bir “rant” algısı oluşturmasını anlamakta güçlük çekiyoruz.

Artık yeter.

İnciraltı ve Bahçelerarası toprak sahipleri beş nesildir bu toprakların sahibidir. Yıllardır süren belirsizlikler, davalar ve her planlama gelişmesinin ardından oluşturulan olumsuz algılar yalnızca süreci geciktirmemektedir. Toprak sahiplerini ekonomik ve psikolojik baskı altında bırakmakta; insanların geleceğe olan güvenini zedelemekte ve yıllardır korudukları topraklarını gerçek değerinin altında sermaye gruplarına elden çıkarmalarına zemin hazırlamaktadır.

Bunun kime fayda sağladığının da artık kamuoyu tarafından sorgulanması gerektiğine inanıyoruz.

Herkesin hukuk mücadelesine saygımız vardır. Ancak hukuk mücadelesi yürütülürken hangi tarihteki planın dava konusu olduğu ve kararın hangi idari işleme ilişkin verildiği kamuoyuna eksiksiz anlatılmalıdır.

Bir kez daha açıkça ifade ediyoruz:

İnciraltı’nın 08.04.2026 tarihinde onaylanan, 11 Mayıs–9 Haziran 2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan güncel 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı yürürlüktedir. Açıklanan yürütmeyi durdurma kararı 29.04.2025 tarihli önceki plan işlemine ilişkindir.

İnciraltı yalnızca biz toprak sahiplerinin değil, İzmir’in geleceğidir.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığımızın sürdürdüğü çalışmaların tamamlanmasını; 1/5.000 ve 1/1.000 ölçekli planların da sonuçlandırılarak askıya çıkarılmasını ve ardından 18. madde uygulamasına geçilmesini bekliyoruz.

Bizler dün olduğu gibi bugün de buradayız. Gerektiğinde yine mahkeme koridorlarında olacağız ve haklarımızı hukuk içerisinde sonuna kadar savunacağız.

İnciraltı ve Bahçelerarası’nın planlı geleceğine kavuşması için tüm İzmir ile el ele mücadelemizi kararlılıkla sürdüreceğiz.

Kamuoyuna saygıyla duyurulur.

İNCİRALTI GELİŞİM DERNEĞİ (İNGEDER)

BAŞKAN

TAYFUN KARABULUT

TİCARET ALANI DA GENİŞLEDİ
Plan değişikliğinde ticaret alanlarının büyüklüğünde de önemli artış yapıldı. Mevcut planda 2,63 hektar olan ticaret alanı, öneri planda 18,68 hektara çıkarıldı. Planlama sahasında 6 ayrı ticaret alanı oluşturulması öngörüldü.

KİMLERİN ARAZİLERİ VAR?
Planlama alanının yaklaşık 558 hektarlık bölümünün şahıs mülkiyetinde olduğu belirtilirken, diğer bölümlerde Maliye, kooperatif, vakıf, Kemalpaşa Belediyesi ve İzmir Büyükşehir Belediyesi mülkiyetleri bulunuyor. Alanda ayrıca yaklaşık 56 hektarlık mülkiyetsiz bölüm yer alıyor.

Planlama sahasında Folkart'ın yanı sıra AK Parti Bursa eski Milletvekili Önder Matlı'nın sahibi olduğu Matlı Gıda'ya ve Zorlu Holding CEO'su Ömer Yüngül'e ait parseller de bulunuyor.

ŞEHİR PLANCILARI ODASI: TARIMSAL TOPRAKLAR YAPILAŞMA BASKISINA AÇILDI
TMMOB Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi, dava dilekçesinde 2023 yılında onaylanan planda tarımsal üretim ile tesisleşme arasında kademeli bir yapı oluşturulduğunu belirtti. Odaya göre yeni planla bu kademeli yapı kaldırılarak alanın neredeyse tamamı "Tarım ve Hayvancılık Tesis Alanı"na dönüştürüldü.

Oda, bu değişikliğin Kemalpaşa Ovası'nın Büyük Ova statüsü ve tarımsal toprak bütünlüğüyle bağdaşmadığını savundu.

Plan hazırlık sürecinde 2022 yılına ait eski kurum görüşlerinin güncellenmeden kullanıldığını belirten Şehir Plancıları Odası, 2023 planında bulunmayan mezbaha ve rendering gibi ağır kirlilik ve trafik yükü oluşturabilecek kullanımların da ilgili kurumlar tarafından değerlendirilmediğini öne sürdü.

LOJİSTİK ALTYAPI VE ETKİ RAPORU İTİRAZI
Oda ayrıca aynı kullanım kararları içerisinde minimum parsel büyüklüklerinin 5 bin ile 10 bin metrekare arasında gerekçesiz biçimde farklılaştırıldığını, oluşacak araç trafiğini karşılayacak otopark, tır garajı ve lojistik altyapının planlanmadığını savundu.

Şehir Plancıları Odası, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26'ncı maddesi kapsamında hazırlanması gerektiğini belirttiği Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirme Raporu'nun da hazırlanmadığını öne sürerek planların iptali istemiyle yargı yoluna başvurdu.

Açıklama şu şekilde:

Kemalpaşa İlçesi Halilbeyli, Gökçeyurt ve Yeşilyurt Mahalleleri sınırları içerisindeki yaklaşık 1050 hektarlık alana ilişkin olarak 2023 yılında onaylanan önceki planda "Tarım ve Hayvancılık İhtisas Alanı 1" ve "Tarım ve Hayvancılık İhtisas Alanı 2" şeklinde kademelendirilerek tarımsal üretim ile tesisleşme arasında bir denge kurulmaya çalışıldığı; ancak dava konusu planlarla bu kademeli yapının kaldırılarak alanın neredeyse tamamının "Tarım ve Hayvancılık Tesis Alanı"na dönüştürüldüğü tespit edilmiş olup Kemalpaşa Ovası'nın Büyük Ova statüsü ile tarımsal toprak bütünlüğü yapılaşma baskısına açılmıştır.

2023 yılında onaylanan önceki planda tarımsal üretim ile tesisleşme arasında kurulan kademeli ve dengeli kurgunun dava konusu planla terk edilerek alanın neredeyse tamamının "Tarım ve Hayvancılık Tesis Alanı"na dönüştürüldüğü, bu durumun Kemalpaşa Ovası'nın Büyük Ova statüsü ve tarımsal toprak bütünlüğü ile bağdaşmadığı, plan hazırlık sürecinde 2022 yılına ait eski kurum görüşlerinin güncellenmeden kullanıldığı; 2023 planında yer almayan mezbaha ve rendering gibi ağır kirlilik ve trafik yükü getiren yeni kullanımların ilgili kurumlarca hiç değerlendirilmediği, aynı kullanım kararları içinde minimum parsel büyüklüklerinin 5.000 ile 10.000 metrekare arasında gerekçesiz bir şekilde farklılaştırıldığı, araç trafiğini karşılayacak otopark, tır garajı ve lojistik altyapı kurgusunun bulunmadığı ve Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. maddesince zorunlu olan Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirme Raporu'nun hazırlanmadığı gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

BAŞKAN GÜÇ: “ÇİFTÇİLİĞİN GELECEĞİ KALMADI”

YENİ Parti’nin yalnız bırakılan çiftçi ve üreticilerin yanında yer aldığını aktaran YENİ Parti İzmir İl Başkanı Çağatay Güç, “Bugün YENİ Partimizin Tire’deki yeni yuvasını hep birlikte açmanın mutluluğunu ve gururunu yaşıyoruz. Hepiniz hoş geldiniz, sefalar getirdiniz. YENİ Partimizin siyasi anlayışının merkezinde makamlar değil, millet vardır. İlçe başkanlıklarımız çiftçimize, üreticimize, esnafımıza, emeklimize, kadınlarımıza ve gençlerimize açık olacak. Kimsenin siyasi görüşüne bakmadan, herkesin derdini dinleyecek, herkesin yanında olacağız. YENİ Parti olarak Türkiye’nin umudu olmak gibi büyük bir sorumluluğu omuzlarımızda taşıyoruz. Tire; toprağıyla, bereketiyle, tarımıyla, hayvancılığıyla ve çalışkan insanlarıyla bu ülkenin önemli üretim merkezlerinden biridir. Burada toprağın ne demek olduğunu, üretmenin ne kadar zor olduğunu çok iyi biliyorsunuz. Sabahın ilk ışığında tarlaya gitmenin, hayvanına bakmanın, ürününü yetiştirmenin ne demek olduğunu sizlerden daha iyi kimse bilemez. Ama bugün Tireli üreticimizin önünde çok büyük sorunlar var. Mazot pahalı, gübre pahalı, ilaç pahalı, tohum pahalı, elektrik pahalı, ekipman pahalı. Çiftçimiz daha ürününü tarladan kaldırmadan borcunu hesaplamaya başlıyor. Üretirken kazanması gereken insanımız, her yıl biraz daha borçlanıyor. Sonra ne oluyor? Çiftçinin çocuğu toprağa bakıyor ve kendisine başka bir gelecek arıyor. Gençlerimiz tarımdan uzaklaşıyor. Yıllardır gençlerimize tarımdan geçinebilecekleri, geleceğini bu topraklarda kurabilecekleri bir hayat sunulmadı. Üretici yalnız bırakıldı. Çiftçilik, geleceği olan bir meslek olmaktan çıkarıldı. Böyle devam ederse yarın bu tarlalarda kim üretim yapacak?” diye konuştu.

BAŞKAN GÜÇ: “YENİ PARTİ BİRİKEN TALEBİN SİYASİ KARŞILIĞI”

Başkan Güç, “Bugün Türkiye’nin en önemli gündemi yine ekonomi. Ama Tireliye enflasyonu uzun uzun anlatmaya gerek yok. Çünkü siz bunu zaten her gün yaşıyorsunuz. Pazara gidiyorsunuz, görüyorsunuz. Markete gidiyorsunuz, görüyorsunuz. Mazot alıyorsunuz, görüyorsunuz. Gübre alıyorsunuz, görüyorsunuz. Çocuğunuzun okul masrafını öderken görüyorsunuz. Ay sonunu getirmeye çalışırken görüyorsunuz. Artık milletin sabrı değil, bu iktidarın süresi tükenmiştir! Çünkü mesele artık yalnızca ekonomi meselesi değildir. Mesele, Türkiye’nin nasıl yönetildiği meselesidir. Aynı politikalarla, aynı anlayışla, aynı hatalarla farklı bir sonuç bekleyemezsiniz. AKP iktidarı artık Türkiye’nin sorunlarını çözme kabiliyetini kaybetmiştir. Milletimiz de bunun farkındadır. Milletimiz artık değişim istiyor. İşte YENİ Parti, Türkiye’de yıllardır biriken bu büyük değişim talebinin siyasi bir harekete dönüşmesidir. Genel Başkanımız Sayın Özgür Özel, bugün bu büyük değişim yürüyüşünün öncülüğünü yapmaktadır. Ama şunu özellikle söylüyorum: Bu yürüyüşün asıl sahibi milletimizdir” ifadelerini aktardı.

BAKAN: “HERKES ÖZGÜR ÖZEL GİBİ MÜCADELE EDERSE İKTİDAR OLURUZ”

Genel Başkan Özgür Özel’in büyük bir özveriyle hareket ettiğini ve bunun iktidarı getireceğinden bahseden YENİ Parti İzmir Milletvekili Murat Bakan, “YENİ Parti olarak bu ülkede demokrasi isteyen, özgürlük isteyen, iyi bir eğitim isteyen, iyi bir gelecek isteyen, refah isteyen ve adalet isteyen, kuvvetler ayrılığı isteyen kim varsa onlarla beraber bu toplumsal mücadeleyi büyütmek zorundayız. Haftanın en az bir günü cezaevinde geçiyor bizim. Sabah eğer İzmir’deysem Buca Kırıklar Cezaevi’nin içinde, kampüste 3 cezaevi geziyorum; oradan çıkıyorum, 3 cezaevi de Şakran’da geziyorum, düşünün. Sabah giriyoruz cezaevine, akşam çıkıyoruz. Silivri’ye gidiyoruz aynı şekilde, Tekirdağ’a gidiyoruz aynı şekilde. Ama arkadaşlar, bizim tüm bu mücadelemiz, tüm bu yoğunluğumuz Özgür Özel’den fazla değil. Yani herkes Özgür Özel gibi mücadele ettiğinde ancak gerçekten iktidar olabilecek potansiyeli yakalarız. Özgür Özel meclise girdiğinde Grup Başkanvekili olarak AK Partililerin bacakları titrerdi. Niye biliyor musunuz? O meclis bitmezdi yani. Sabaha kadar mücadele ederdi” diye konuştu.

YÜCEL: “AK PARTİ’Yİ İLK DEFA İKİNCİ PARTİ YAPTIK”

Özgür Özel liderliğindeki kadrolar ile AK Parti'nin ilk defa ikinci parti konumunda olduğunu ve iktidarın bu yüzden operasyonlarla önlerini kesmeye çalıştığını öne süren YENİ Parti İzmir Milletvekili Deniz Yücel, “Genel Başkanımız Sayın Özgür Özel’in liderliğinde bir yola çıktık. 4-5 Mayıs Kurultayı sonrasında yaşanan değişim süreci, ardından girdiğimiz ilk seçimde partimizi Türkiye’nin birinci partisi yaptık. 47 yıl sonra ilk kez o dönemki partimiz Türkiye’nin birinci partisi oldu. 25 yıldır bu ülkeyi yöneten Adalet ve Kalkınma Partisi o seçimde ilk kez ikinciliğe düştü ve yenildi. İşte ne olduysa ondan sonra oldu. Cumhurbaşkanı adayımız Sayın Ekrem İmamoğlu’na, İstanbul’daki belediyelerimize, Adana’da, Antalya’da, Mersin’de, İzmir’de, Türkiye’nin birçok yerinde belediyelerimize, yol arkadaşlarımıza, siyaset arkadaşlarımıza yönelik birtakım operasyonlar yapıldı. YENİ Parti teslim olmayanların, cesaretli insanların, mücadeleci insanların ve Mustafa Kemal Atatürk’ün çizgisinden, onun yolundan asla ve asla sapmayan insanların adresidir. Tire’de de öyle olacaktır, İzmir’de de öyle olacaktır, Türkiye’nin her yerinde de öyle olacaktır. Ve Genel Başkanımız Sayın Özgür Özel’in liderliğinde çıktığımız bu yolda ilk seçimde de YENİ Parti’yi Türkiye’de iktidar yapacağız” dedi.

SOYUER: “SİYASET İNSANLARI ORTAK DEĞERDE BULUŞTURMAKTIR”

İlçenin sorunlarını çok iyi bildiklerini ve ilçe binasının bu sorunlara çözüm aranacak bir merkez olduğunu aktaran YENİ Parti Tire İlçe Başkanı Gürol Soyuer, “Bu bina örgütümüzün çalışma merkezi olmasının ötesinde her vatandaşımızın kendisini ifade edebileceği, derdini anlatabileceği, önerilerini paylaşabileceği açık bir kapı olacaktır. Bizim anlayışımızda siyaset insanları birbirinden uzaklaştırmak değil, ortak değerlerimiz üzerinde buluşturmaktır. İlçemizdeki esnafımızın, çiftçimizin, emeklimizin, gençlerimizin, kadınlarımızın sorunlarını, beklentilerini biliyoruz. Halkımızın beklentilerine cevap vermek, umutsuzluklarını ortadan kaldırmak için mahalle mahalle, ev ev dolaşıp vatandaşlarımızla buluşacağız, gençlerimizi dinleyecek, kadınlarımızın, esnafımızın, çiftçimizin, emeklimizin ve çalışanlarımızın yanında olacağız” dedi.

Kulüpten yapılan açıklamada şu ifadeler kullanıldı:
"Futbol A Takımımızın Trendyol Süper Lig’de Fenerbahçe ile oynadığı müsabakanın ilk yarısında sol uyluk iç bölgesinde ağrı hissettiği için oyuna devam edemeyen futbolcumuz Rıdvan Yılmaz’ın sağlık ekibimizce yapılan değerlendirmesi ve Acıbadem Altunizade Hastanesi’nde yapılan MR görüntülemesinde, sol uyluk iç adalesinde gerilme ve ödem tespit edilmiştir. Rıdvan Yılmaz’ın tedavisine sağlık ekibimiz tarafından başlanmıştır."

Karşılaşmanın 38. dakikasında Beşiktaş'ı öne geçiren golü kaydeden 25 yaşındaki Rıdvan Yılmaz, yaşadığı sakatlık nedeniyle 46. dakikada yerini Kassoum Outtara'ya bıraktı.

HT Spor Muhabiri Oğuzhan Genç'in aktardığı bilgiye göre, Rıdvan Yılmaz Erzurumspor FK maçında forma giymeyecek. Rıdvan'ın Marsilya maçında sahada olması hedefleniyor.

DAYANAK ORTADAN KALKTI
TMMOB’un açıklamasında, plan değişikliğinin dayanağını oluşturan İnciraltı Termal Turizm Merkezi sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin 29 Ocak 2021 tarihli ve 3456 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı’nın da yargı sürecinden geçtiği hatırlatıldı.

Danıştay 4. Dairesi’nin 25 Kasım 2025 tarihli kararıyla, İnciraltı Turizm Merkezi sınırlarının daraltılarak yeniden belirlenmesine ilişkin işlemin iptal edildiği, bu kararın Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 1 Nisan 2026 tarihli kararıyla kesin olarak onandığı aktarıldı.
Danıştay 6. Dairesi de yürütmenin durdurulması kararında, İnciraltı Turizm Merkezi sınırlarına ilişkin Cumhurbaşkanı Kararı’nın iptal edilmesiyle plan değişikliğinin dayanağının ortadan kalktığı ve bu nedenle dava konusu çevre düzeni planı değişikliğinin hukuka aykırı olduğu değerlendirmesine yer verdi.

47 HEKTAR TURİZM TESİS ALANINA DÖNÜŞTÜRÜLMÜŞTÜ
Bakanlığın 8 Nisan 2026 tarihli onayıyla hazırlanan ve 11 Mayıs-9 Haziran 2026 tarihleri arasında askıya çıkarılan yeni plan değişikliğinde ise Danıştay kararı doğrultusunda iptal edilen “İnciraltı Termal Turizm Merkezi sınırları”nın plandan kaldırıldığı, Milli Savunma Bakanlığı’nın itirazı doğrultusunda “Mânia Sınırı”nın plana işlendiği belirtildi.

Plan değişikliğiyle II. Derece Doğal Sit Alanı içerisinde kalan yaklaşık 47 hektarlık alanın “Tercihli Kullanım Alanı” kararından çıkarılarak “Turizm Tesis Alanı” kullanımına dönüştürüldüğü kaydedildi.

TMMOB, söz konusu plan değişikliğinin İnciraltı’nın mutlak tarım arazisi niteliğini ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu’nu ihlal ettiğini savundu. Kurul ayrıca Çakalburnu Lagünü ile 47 hektarlık II. Derece Doğal Sit alanının yapılaşmaya açılmasının 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na, koruma-kullanma dengesine ve bölgenin ekolojik bütünlüğüne aykırı olduğunu ileri sürdü.
Açıklamada ayrıca, planlama sürecinde Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği kapsamında gerekli kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporunun hazırlanmadığı iddia edildi.

Açıklamada şu ifadeler kullanıldı:

"İNCİRALTI BÖLGESİNDEKİ RANT BASKISINA YÜRÜTMEYİ DURDURMA KARARI!

30.01.2021 tarihli ve 31380 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 29.01.2021 tarihli ve 3456 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı’nın İnciraltı Termal Turizm Merkezi sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin kısmının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemi ile açılan davada T.C. Danıştay 4. Dairesi’nin 23.12.2025 tarihli kararı doğrultusunda İnciraltı Termal Turizm Merkezi sınırlarının yeniden belirlenmesine ilişkin kısmı iptal edilmiştir.

Yaklaşık kırk yıllık bir süreçte yoğun imar ve rant baskısına konu olan İnciraltı Bölgesi'nin planlama süreçleri, alanın "Turizm Merkezi" statüsünde bulunması gerekçesiyle şekillendirilmiştir. T.C. Danıştay 4. Dairesi Başkanlığı kararı uyarınca; İnciraltı Bölgesi’nin Turizm Merkezi ilan edilmesine dair idari işlemin herhangi bir bilimsel, teknik veya şehircilik esasına dayanmadığı hüküm altına alınmıştır.

Ancak; T.C. Danıştay 4. Daire Başkanlığı kararı doğrultusunda "Turizm Merkezi" kararı ortadan kaldırılsa da alandaki rant baskısı gerçekleştirilen plan değişiklikleri ile sürdürülmektedir.

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 29.04.2025 tarih ve 12372640 sayılı Olur’u ile 1 Numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 109. maddesi uyarınca onaylan İzmir İli, Balçova İlçesi, İnciraltı Bölgesine ilişkin İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği’nin öncelikle yürütmesinin durdurulması, takiben iptaline karar verilmesi talebi ile tarafımızca dava açılmıştır. Söz konusu davaya ilişkin mahkeme süreci devam ederken dava konusu değişikliğe ilişkin Bakanlık Makamınca yeni bir plan onaması gerçekleştirilmiştir.

Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 08.04.2026 tarih ve 15371288 sayılı Olur’u ile 1 Numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 109. maddesi uyarınca onaylanan, İzmir İli, Balçova İlçesi, İnciraltı Bölgesine ilişkin İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği 11.05.2026-09.06.2026 tarihleri arasında askıda ilan edilmiştir. Söz konusu plan değişikliği ile T.C. Danıştay 4. Dairesi'nin 23.12.2025 tarihli kararı doğrultusunda iptal edilen “İnciraltı Termal Turizm Merkezi sınırları” kaldırılmış ve Millî Savunma Bakanlığı’nın itirazı doğrultusunda “Mânia Sınırı” plana işlenmiş; II. Derece Doğal

Sit Alanı’nda kalan yaklaşık 47 hektarlık alan “Tercihli Kullanım Alanı” kullanım kararından “Turizm Tesis Alanı” kullanımına dönüştürülmüştür.

Bahse konu plan, bölgenin mutlak tarım arazisi niteliğini ve 5403 sayılı Kanun'u ihlal ettiği, Çakalburnu Lagünü ile 47 hektarlık II. Derece Doğal Sit alanını yapılaşmaya açarak 2863 sayılı Kanun'a, koruma-kullanma dengesine ve ekolojik bütünlüğe zarar verdiği, geçmiş mahkeme kararlarına aykırı işlem tesis edildiği, ayrıca Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği ile kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporu zorunluluğunu yerine getirmediği gerekçeleriyle TMMOB İzmir İl Koordinasyon Kurulu tarafından yargıya taşınmıştır.

Geldiğimiz süreçte İnciraltı Bölgesine ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın 29.04.2025 tarihli ve 12372640 sayılı işlemiyle onaylanan İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği'nin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemi ile TMMOB olarak açtığımız davada, T.C. Danıştay 6. Dairesi’nin 02.06.2026 tarihli kararı doğrultusunda İzmir-Manisa Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliğinin YÜRÜTMESİNİN DURDURULMASINA karar verilmiştir.

Dava gerekçelerimiz ilgili mahkeme tarafından incelenmiş olup;

“Dava konusu çevre düzeni planı değişikliğinin dayanağı olan, bazı alanlarda ilan edilen turizm merkezleri ile kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgelerinin iptali, sınırlarının yeniden belirlenmesi ile isim ve statülerinin değiştirilmesine ilişkin ekli kararın yürürlüğe konulmasına dair 30/01/2021 tarih ve 31380 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 29/01/2021 tarih ve 3456 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının, ekli karardaki 4. maddede belirtilen krokide gösterildiği şekilde, daraltma yapılmak suretiyle sınırları yeniden belirlenen İnciraltı Turizm Merkezi sınırlarına ilişkin kısmının iptaline ilişkin Danıştay Dördüncü

Dairesinin 25/11/2025 tarihli, E:2024/1293, K:2025/6175 sayılı kararının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01/04/2026 tarihli, E:2026/112, K:2026/637 sayılı kararıyla kesin olarak onanmasına karar verildiği,

29/01/2021 tarih ve 3456 sayılı Cumhurbaşkanı Kararının İnciraltı Turizm Merkezi sınırlarına ilişkin kısmının iptaline dair yargısal kararlarla birlikte dayanağı ortadan kalkan dava konusu çevre düzeni planı değişikliğinin hukuka aykırı olduğu,” gerekçeleriyle dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına hükmedilmiştir.

İnciraltı’nı rant baskısına karşı korumaya devam edeceğiz"

Oda tarafından yapılan açıklamada şu ifadeler kullanıldı:

"TMMOB Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi olarak; Anayasa’ya, 3194 sayılı İmar Kanunu’na, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’ne, şehircilik ilkeleri ve kamu yararına aykırı olan idari işlemlere karşı yürüttüğümüz hukuki mücadeleyi kararlılıkla sürdürüyoruz.

İzmir ve çevresinde son dönemde yoğunlaşan; kültürel ve doğal mirası, tarım alanlarını, kamusal alanları tehdit eden imar planları, Plan İnceleme Komisyonumuz tarafından incelenmektedir. Yürütülen inceleme süreçleri neticesinde Yönetim Kurulu tarafından dava konusu edilmesi kararlaştırılan imar planları için hukuki süreç yürütülmektedir.

Şubemiz hukuki mücadele bülteni; 2026 yılı Haziran ve Ağustos ayları arasında tarafımızca yargıya taşınan güncel dava dosyaları hakkında kamuoyu bilgilendirmesi yapmak, dava konusu planların kentlerimizde yaratacağı tahribatı gözler önüne sermek ve kent suçlarına karşı toplumsal-hukuki dayanışmayı artırmak amacıyla hazırlanmıştır.

Balçova İnciraltı Çevre Düzeni Planı Değişikliği

T.C. Danıştay 4. Dairesi'nin 23.12.2025 tarihli kararı doğrultusunda iptal edilen “İnciraltı Termal Turizm Merkezi sınırları” kaldırılmış ve Millî Savunma Bakanlığı’nın itirazı doğrultusunda “Mânia Sınırı” plana işlenmiştir.

Ayrıca İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin itirazı doğrultusunda II. Derece Doğal Sit Alanı’nda kalan yaklaşık 47 hektarlık alan “Tercihli Kullanım Alanı” kullanım kararından “Turizm Tesis Alanı” kullanımına dönüştürülmüştür.

Askı itirazları kapsamında gerçekleştirilen bu değişikliklerin hangi bilimsel, teknik ve planlama gerekçelerine dayandığı ortaya konulmamış; kullanım kararları değiştirilmesine rağmen doğal alanlar, koruma, ulaşım, altyapı ve şehircilik gibi hususlara etkilerini ortaya koyan güncel analiz ve sentez çalışmaları hazırlanmamıştır. Bu nedenle dava konusu edilen plan değişikliği; 3194 sayılı İmar Kanunu, 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu, 1 No'lu Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi ve Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği hükümleri ile şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı yönünden hukuka aykırıdır.

Bölgenin mutlak tarım arazisi niteliğini ve 5403 sayılı Kanun'u ihlal ettiği, Çakalburnu Lagünü ile 47 hektarlık II. Derece Doğal Sit alanını yapılaşmaya açarak 2863 sayılı Kanun'a, koruma-kullanma dengesine ve ekolojik bütünlüğe zarar verdiği, geçmiş mahkeme kararlarına aykırı işlem tesis edildiği, ayrıca Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği ile kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporu zorunluluğunu yerine getirmediği gerekçeleriyle TMMOB İzmir İl Koordinasyon Kurulu tarafından yargıya taşınmıştır.

Konak Basmane Çukuru Uygulama İmar Planı

Dava konusu plan değişikliği, alanın tarihsel ve kamusal niteliğini güçlendirmek yerine, yüksek yoğunluklu yapılaşma ve ticari kullanımlara olanak sağlamakta; alanın geçmişteki kamusal niteliğini, devam eden tapu tescil davalarını ve gelecekte kamu mülkiyetine ait bir alan olduğunun mahkeme kararlarına geçmesi durumunu dikkate almaksızın, özel ve ticari kullanımların sürdürülmesine ve güçlendirilmesine imkan tanımaktadır. Bu kararların uygulanması halinde, özel kullanım ve yapılaşma kararlarının oluşturacağı ulaşım, altyapı ve kamu hizmeti ihtiyaçlarının ilerleyen süreçte kamu kaynakları kullanılarak karşılanması gerekecektir. Böylece, alanın özel kullanımlara ve ticari yapılaşmaya açılmasından doğan ekonomik yarar özel kişilere bırakılırken, bu yapılaşmanın yaratacağı ulaşım, altyapı, çevre ve kamu hizmeti maliyetleri kamuya yüklenmiş olacaktır. Bu durum, kamu yararı ilkesine açıkça aykırılık teşkil etmektedir.

Dava konusu plan değişikliği;

• Kent merkezinde, ulaşım açısından yoğun ve mevcut durumda dahi önemli bir trafik yükü taşıyan kavşak noktasında ilave yapılaşma ve kullanım yoğunluğu oluşturmasına rağmen, bu etkileri ortaya koyan kapsamlı ulaşım ve altyapı analizlerine dayanmamakta,
• Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 9. maddesinde öngörülen plan raporu içeriğini ve gereklilik analizlerini yeterli biçimde içermemekte,
• Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 26. maddesinin 7. fıkrası uyarınca hazırlanması gereken kentsel teknik altyapı etki değerlendirmesi raporu veya analizini içermemekte,
• Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği’nin 8. maddesi uyarınca alınması gereken kurum görüşleri ve yapılması gereken araştırma ve analizler ortaya konulmadan hazırlanmakta,
• Tamamı kamuya ait olan ve kamu hizmetine tahsis edilmesi gereken bir alanın önemli bir bölümünü ticari kullanıma ayırmakta,
• Plan kararlarının uygulanabilirliği ve mülkiyet durumu bakımından devam eden hukuki süreçleri yeterince dikkate almamakta,
• Kamu yararı bulunmayan plan kararlarının uygulanması sonucunda üçüncü kişiler lehine kazanılmış hak iddialarının doğmasına ve geri dönülmesi güç veya imkânsız sonuçların ortaya çıkmasına neden olabilecek nitelik taşımakta,
• Kent merkezinde ulaşım ve altyapı sistemleri üzerinde kamu kaynakları kullanılarak giderilmesi gereken ilave yükler oluşturmakta,
• İzmir Tarihi Liman Kenti’nin bitişiğinde yer alan tarihi kent merkezi ve kent silueti üzerinde olumsuz etkiler yaratabilecek yüksek yoğunluklu yapılaşma kararları getirmekte,
• Kamu yararı, planların kademeli birlikteliği, plan bütünlüğü, şehircilik ilkeleri ve planlama esaslarıyla bağdaşmamakta,
• Kentin ve toplumun genel yararı yerine parçacı ve özel kullanımlara dayalı bir planlama yaklaşımını ortaya koymaktadır.

Bu nedenlerle, dava konusu imar planı değişikliği; ilgili mevzuata, planlama esaslarına, şehircilik ilkelerine, kamu yararına, sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına ve tarihi ve kültürel çevrenin korunması ilkelerine aykırı olduğu gerekçeleriyle TMMOB İzmir İl Koordinasyon Kurulu tarafından yargıya taşınmıştır.

Buca Güney Planlama Bölgesi İmar Planları

2024 yılında onaylanan İzmir ili, Buca ilçesi, Güney Planlama Bölgesi 1. Etap planları Odamız tarafından açılan dava sonucunda İzmir 7. İdare Mahkemesi'nin E. 2024/448 K. 2025/93 sayılı kararı ile iptal edilmiş olup yeniden hazırlanarak askıya çıkarılmıştır.

İzmir 7. İdare Mahkemesi'nin daha önce aynı bölge için verdiği iptal kararlarının gerekçeleri yok sayılarak mahkeme kararlarına aykırılıkların sürdürüldüğü imar planı; plan açıklama raporunda kuzey-güney aksındaki 60 metrelik yolun etkilerinin analiz edilmediği, mevzuatta zorunlu olan Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirme Raporu'nun hazırlanmadığı ve İZSU, Koruma Kurulu ile DHMİ görüşleri gibi altlık oluşturan kurum görüşlerinin güncelliğini yitirdiği, kentsel dönüşüm modeli kapsamında rekreasyon alanlarındaki yapılaşma emsalinin artırılmasıyla sosyal ve teknik altyapı alanlarının azaltıldığı, yönetmeliğe aykırı biçimde eşdeğer alan ayrılmadığı, "Özel Proje Alanları" ile tanımsız ve ayrıcalıklı hak tanımlandığı gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

Karabağlar Cennetoğlu 4. Etap İmar Planları

2024 yılında onaylanan 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı, İzmir 5. İdare Mahkemesi’nin 01.07.2025 tarih ve E.2024/552 - K.2025/870 sayılı kararı ile bir bütün olarak iptal edilmiştir.

İzmir 5. İdare Mahkemesi'nin daha önce aynı bölge için verdiği iptal kararlarının gerekçeleri yok sayılarak mahkeme kararlarına aykırılıkların sürdürüldüğü imar planı; plan açıklama raporunun bilimsel ve teknik gerekçelerden yoksun olduğu, yapılaşma koşulları, kat adetleri, emsal değerleri ve kullanım kararlarında meydana gelen değişikliklerin mevcut kentsel doku ile ilişkisi yeterince açıklanmadığı, yapılaşma koşullarının 1987 yerleşik planı yerine iptal edilen hukuka aykırı plan üzerinden yapıldığı, bölgedeki sosyal ve teknik altyapının yetersiz olduğu bizzat idarece kabul edilmesine ve imar planında artan TİCK kullanımlarına rağmen kentsel teknik altyapı etki değerlendirme raporunun hazırlanmadığı, Plan notlarında getirilen minimum parsel büyüklüğü şartlarının (750 ve 1000 metrekare), alandaki parsellerin büyük çoğunluğunun sahip olduğu 100-300 metrekarelik dokuyla çeliştiği; bu durumun parsellerin imar planı haklarından yararlanmasını ve imar uygulaması yapılmasını imkansız hale getireceği gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

Kemalpaşa Halilbeyli Tarım İhtisas Alanı İmar Planları

Kemalpaşa İlçesi Halilbeyli, Gökçeyurt ve Yeşilyurt Mahalleleri sınırları içerisindeki yaklaşık 1050 hektarlık alana ilişkin olarak 2023 yılında onaylanan önceki planda "Tarım ve Hayvancılık İhtisas Alanı 1" ve "Tarım ve Hayvancılık İhtisas Alanı 2" şeklinde kademelendirilerek tarımsal üretim ile tesisleşme arasında bir denge kurulmaya çalışıldığı; ancak dava konusu planlarla bu kademeli yapının kaldırılarak alanın neredeyse tamamının "Tarım ve Hayvancılık Tesis Alanı"na dönüştürüldüğü tespit edilmiş olup Kemalpaşa Ovası'nın Büyük Ova statüsü ile tarımsal toprak bütünlüğü yapılaşma baskısına açılmıştır.

2023 yılında onaylanan önceki planda tarımsal üretim ile tesisleşme arasında kurulan kademeli ve dengeli kurgunun dava konusu planla terk edilerek alanın neredeyse tamamının "Tarım ve Hayvancılık Tesis Alanı"na dönüştürüldüğü, bu durumun Kemalpaşa Ovası'nın Büyük Ova statüsü ve tarımsal toprak bütünlüğü ile bağdaşmadığı, plan hazırlık sürecinde 2022 yılına ait eski kurum görüşlerinin güncellenmeden kullanıldığı; 2023 planında yer almayan mezbaha ve rendering gibi ağır kirlilik ve trafik yükü getiren yeni kullanımların ilgili kurumlarca hiç değerlendirilmediği, aynı kullanım kararları içinde minimum parsel büyüklüklerinin 5.000 ile 10.000 metrekare arasında gerekçesiz bir şekilde farklılaştırıldığı, araç trafiğini karşılayacak otopark, tır garajı ve lojistik altyapı kurgusunun bulunmadığı ve Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. maddesince zorunlu olan Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirme Raporu'nun hazırlanmadığı gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

Torbalı Özel Endüstri Bölgesi İmar Planları

Torbalı'da Konya Kağıt Sanayi ve Ticaret A.Ş. İzmir Özel Endüstri Bölgesi için Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı; alandaki sanayi kullanımının Danıştay Altıncı Dairesi'nin kararıyla daha önce iptal edilmesine rağmen, yeni planlarda tarım alanlarının korunması ilkesinden vazgeçilmesini haklı kılacak somut teknik verilerin sunulmadığı, günlük yaklaşık 3.000 ton su tüketimi öngören projenin yeraltı su kaynakları, tarımsal sulama ve Fetrek Çayı üzerindeki etkilerinin DSİ ve İZSU görüşleriyle bütüncül biçimde değerlendirilmediği, güneydeki 20 metrelik yolun süreklilik arz etmediği ve Karayolları Genel Müdürlüğü görüşünün eksik olduğu, ayrıca nazım ve uygulama imar planlarının aynı detay düzeyinde hazırlandığı, plan raporunun Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 9. maddesindeki unsurları taşımadığı ve plan notlarıyla konut/lojman kullanımına imkan tanınmasının planlama esaslarına aykırı olduğu gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

Menemen Koyundere Arkeolojik Sit Alanı İmar Planları

Menemen İlçesi, Koyundere Mahallesi'ndeki 3. Derece Arkeolojik Sit Alanı'na yönelik İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı; planlama alanının tamamının "3. Derece Arkeolojik Sit Alanı" olarak tescillenmiş olmasına karşın plan kararlarının planlama sahası ve çevresinde yapılaşma baskısını artırarak bölgedeki tescilli kültürel ve doğal miras alanlarının tahribatının önünü açacağı, 2016 yılında tescille hükümsüz kalan mülga planın aksine yapılaşma koşullarının hiçbir gerekçe sunulmaksızın E:3.00 ve Yençok:15 kata çıkarılarak inşaat kapasitesinin yaklaşık 2,5 katına artırıldığı, alanın "Önlem Alınabilecek Nitelikte Stabilite Sorunlu Alanlar (ÖA-2.1)" kapsamında yer almasına rağmen bu durumun 15 katlık yapılaşmayla nasıl ilişkilendirildiğinin açıklanmadığı, ayrıca öngörülen 370 kişilik yeni nüfusun altyapı, ulaşım ve sosyal donatı ihtiyaçlarına yönelik sayısal kapasite analizlerinin yapılmadığı gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

Bayraklı Salhane (Piyale) İmar Planı Değişikliği

Dava konusu planlama alanına ilişkin 2024 yıllarında onanan planlara ilişkin İzmir 7. İdare Mahkemesi'nin E.2024/934, 22.09.2025 tarih ve K. 2025/960 sayılı kararı doğrultusunda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 15.03.2024 tarih, 04.322 sayılı kararı ile uygun bulunarak 25.03.2024 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği’nin; İzmir 8. İdare Mahkemesi'nin E.2025/89, 18.06.2026 tarih ve K. 2026/689 sayılı kararı doğrultusunda İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 13.09.2024 tarih, 04.952 sayılı kararı ile uygun bulunarak 02.10.2024 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği’nin iptaline karar verilmiştir.

İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 13.02.2026 tarihli kararıyla uygun bulunup 18.03.2026 tarihinde onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği; daha önce İzmir 7. ve 8. İdare Mahkemelerince verilen iptal kararlarındaki hukuka aykırılıkları gidermediği ve yargı kararlarını etkisiz kılarak 2577 sayılı İYUK'un 28. maddesini ihlal ettiği; Yeni Kent Merkezi'nin bütüncül stratejilerinden kopuk, münferit şahıs taleplerine hizmet eden işlemin kamu yararı taşımadığı; ilave inşaat alanı ve nüfus artışı getirmesine rağmen zorunlu olan Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirmesi Raporu'nun hazırlanmadığı ve plan açıklama raporunun nüfus, donatı ile sentez analizlerinden yoksun olduğu, ayrıca, Merkezi İş Alanı (MİA) kullanımındaki azami %33,33'lük konut oranı ile Ticaret-Konut (TİCK) alanlarındaki %30'luk konut sınırı arasındaki çelişkinin, alan bütününde eşitlik ilkesini, plan hiyerarşisini ve bütünlüğünü açıkça bozduğu gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

Karşıyaka Şemikler Riskli Yapı Alanı İmar Planı

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nın 29.04.2026 tarihinde onayladığı Karşıyaka Şemikler Mahallesi'ndeki "Riskli Yapı" ilan edilen alana ilişkin 1/5000 Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 Uygulama İmar Planı Değişikliği; "riskli yapı" tespiti ile kentsel donatı alanlarının kaldırılmasının, kamusal alanların ticarileştirilmesinin ve ayrıcalıklı imar hakkı sağlanmasının meşrulaştırılmaya çalışıldığı, bu durumun 6306 sayılı Kanun’a aykırı olduğu; planlama alanının bütünü ve çevresiyle ilişkisi gözetilmeksizin parsel ölçeğinde parçacı bir yaklaşımla hazırlandığı; 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı hükümlerine aykırı olarak mevcut "Sosyal Tesis" ve "Park" alanlarının eşdeğer alan ayrılmaksızın küçültüldüğü veya "Ticaret", "Özel Eğitim" ve "Özel Sosyal Tesis" alanlarına dönüştürüldüğü; plan açıklama raporunun "riskli yapı" ve "alan yetersizliği" gibi soyut gerekçelere dayandığı, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin öngördüğü araştırma, analiz, etüt ve kurum görüşü alma süreçlerinin tamamlanmadığı, parsel maliklerinin muvafakatlerinin bulunmadığı ve artan yoğunluğa rağmen zorunlu olan Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirme Raporu’nun hazırlanmadığı; kamusal eğitim ve sosyal hizmet alanlarının özel kullanımlara ayrılmasının Anayasa'nın eşitlik ve sosyal devlet ilkelerine açıkça aykırılık teşkil ettiği gerekçeleriyle Odamız ve TMMOB Mimarlar Odası İzmir Şubesi tarafından yargıya taşınmıştır.

Aydın Efeler Güzelhisar İmar Planı Değişikliği

Aydın İli, Efeler İlçesi, Güzelhisar Mahallesi’nde yer alan Hazine mülkiyetindeki "Resmi Kurum Alanı"nın "Ticaret+Konut Alanı", "Park" ve "Trafo Alanı"na dönüştürülmesine ilişkin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği; Tarım İl Müdürlüğü'nün başka bir yere taşınacak olması nedeniyle atıl kalacak kamusal bir alanın "Ticaret+Konut" (E: 4.00, Yençok: 42.50 m. / 14 kat) kullanımına açılarak yaklaşık 724 kişilik ilave nüfus getirdiği; ancak plan değişikliğiyle anaokulu, ilkokul, ortaokul, lise, açık yeşil alan, sağlık ve teknik altyapı gibi zorunlu sosyal donatı alanlarının standartlara uygun olarak ayrılmadığı ve plan açıklama raporunda bu eksikliklerin giderilmesine yönelik bilimsel bir açıklamaya yer verilmediği; ayrıca, Ticaret+Konut karma kullanımında konut oranının ve bu orana karşılık gelen altyapı alanlarının belirtilmediği, plan değişikliğinin Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. maddesindeki altyapı standartlarını düşüren hükümlerine aykırı olduğu ve kamu yararı amacı taşımayarak rant üretme aracı olarak kullanıldığı gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

Bornova Çamdibi - Altındağ Kesimi Kentsel Yenileme Projesi

İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin kararıyla onaylanan, Bornova ilçesi, Çamdibi - Altındağ Kesimi Kentsel Yenileme Projesi kapsamındaki yaklaşık 9 hektarlık alana ilişkin 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonu ve dayanağı 1997 tarihli plan notu hükmü kapsamında toplam inşaat alanının 116.662 metrekareden 220.881 metrekareye çıkarıldığı; ağırlıklı olarak konut alanlarının Emsal: 2.50 ve Yençok: 20 kat yapılaşma koşullu "Ticaret + Konut (TİCK)" alanlarına dönüştürüldüğü ve nüfus projeksiyonlarının bilimsel veriler yerine "minimum 3 kat ticari faaliyet" gibi esnek varsayımlara dayandırıldığı; Revizyona dayanak gösterilen 18.03.1997 tarihli nazım imar planı notlarının aradan geçen yaklaşık 30 yılda kentsel ve demografik koşullar açısından teknik ve nesnel geçerliliğini yitirdiği; ayrıca bölgedeki yapılaşma artışının yaratacağı yoğunluğu karşılayacak otopark alanlarının ayrılmadığı, küçük parseller nedeniyle parsel içinde otopark çözmenin imkansız olduğu, zorunlu olan Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirme Raporu'nun hazırlanmadığı gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

Bornova Kazımdirik, Yeşilova ve Karacaoğlan Mahalleleri Manda Çayı Çevresi İmar Planları

Bornova Belediye Meclisi'nin kararı ve İzmir Büyükşehir Belediye Meclisi'nin onayıyla yürürlüğe giren 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Revizyonu ile 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonu; önceki planda yer alan "Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanları" ile "Pasif Yeşil Alanların" büyük ölçüde kaldırılarak yaklaşık 53.700 metrekarelik "Ticaret (T2) Alanı" oluşturulduğu, etaplama sınırı getirilmek suretiyle belirli parsel maliklerine ayrıcalıklı yapılaşma hakkı sağlandığı; pasif yeşil alan miktarının yaklaşık %57 oranında düşürülerek sosyal ve teknik altyapı dengesinin bozulduğu; 3194 sayılı Kanun'un Ek-8 maddesi ile Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin altyapı standartlarını koruyan hükümlerinin ihlal edildiği; ayrıca, artan ticaret ve inşaat yoğunluğunun bölgenin ulaşım sistemi, kavşak yükleri ve çevre yolu bağlantıları üzerindeki etkilerini ortaya koyacak nitelikte zorunlu Kentsel Teknik Altyapı Etki Değerlendirme Raporu ile Ulaşım Etki Değerlendirme Raporu’nun hazırlanmadığı, yönetmeliğe aykırı olarak 5 metrelik yaya yollarına yer verildiği ve plan açıklama raporunda gerekli güncel kurum görüşlerine yer verilmediği gerekçeleriyle Odamız tarafından yargıya taşınmıştır.

Kabulde, Gençlik ve Spor Bakanı Osman Aşkın Bak ile Türkiye Voleybol Federasyonu Başkanı Mehmet Akif Üstündağ da yer aldı.

Yapılan çalışmalarda bir şirkette muhasebe müdürü olarak çalışan Mesut A.’nın yıllar içinde şirkete ait paraları önce kendi hesaplarına daha sonra suç ortaklarının hesaplarına aktardığı belirlendi.

Şüphelinin toplam 122 milyon lirayı çaldığı belirlenirken şüpheli Mesut A. ve suç ortaklarını yakalamak için İstanbul merkezli Sinop ve Tokat'ta operasyon düzenlendi.

Mesut A.'nın da olduğu 18 şüpheli gözaltına alındı.

5 YIL BOYUNCA PARA AKTARMIŞ
Mesut A.’nın 2021 yılında şirketin parasını zimmetine geçirmeye başladığı ve bu durumun 2026 yılına kadar 5 yıl boyunca devam ettiği belirlenirken şüphelinin zimmetine geçirdiği paraların bir bölümünü yakın çevresine aktardığı, kendisine otomobil ve ev aldığı belirlendi.

Daha sonra eşiyle boşanma aşamasına gelen Mesut A.’nın, evini önce annesinin, ardından sevgilisinin üzerine geçirdiği öğrenildi.

Mesut A.’nın, boşanma aşamasındaki eşine de milyonlarca lira para transferi yaptığı tespit edildi.

5 MİLYON LİRAYA ESTETİK OPERASYON
Soruşturma kapsamında ilginç bir ayrıntı daha ortaya çıktı.

Şüpheli Mesut A.’nın harcadığı paranın önemli bir bölümünü sevgilisi Şeyma Y. için kullandığı ortaya çıktı.

Şeyma Y.’nin defalarca estetik operasyon geçirdiği, bu amaçla yapılan ödemelerin toplamının 5 milyon lirayı aştığı belirlendi.

KUMARHANELERDE 60 MİLYON LİRA HARCAMIŞ
Mesut A.’nın daha sonra sevgilisiyle birlikte Kıbrıs ve Gürcistan’daki kumarhanelere gittiği ve burada yaklaşık 60 milyon lira harcadığı tespit edildi.

İFADESİ ORTAYA ÇIKTI
Mesut A.'nın emniyette verdiği ifade de ortaya çıktı.

Şüphelinin "Pişman değilim" dediği öğrenildi.

Şeyma Y.’nin hesabında bulunan yaklaşık 10 milyon liraya da el konulurken şüphelinin ifadesinde paraların kaynağına ilişkin “Borsada işlem yaptım, oradan kazandım.” şeklinde cevap verdiği belirtildi.

Arakçi’nin, Japon mevkidaşı Toshimitsu’ya Umman ile Hürmüz Boğazı konusundaki görüşmelere ilişkin bilgi verdiği belirtilerek, iki ülke arasında boğazdan geçici bir trafik güzergahı belirleme konusunda önemli ilerleme kaydedildiği aktarıldı.

KALICI İYİLEŞME GEDİZ’DEN KÖRFEZ’E KİRLİLİK YÜKÜNÜN AZALTILMASIYLA MÜMKÜN
İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından Çiğli Atıksu Arıtma Tesisi'nin kapasitesinin artırılması, dere temizlikleri ve dip çamuru tarama çalışmaları gibi önemli yatırımların gerçekleştirildiğini vurgulayan Akın, “Ancak Körfez'e ulaşan kirlilik yükü yalnızca kentsel atıksu kaynaklı değildir. Gediz Havzası'ndan taşınan tarımsal, endüstriyel ve diğer karasal kaynaklı kirleticiler de İzmir Körfezi'nin ekolojik durumunda önemli bir etkendir. Özellikle Gediz Nehri ile beslenen Menemen Ovası'ndan sulama dönüş sularının taşındığı Ağıl Deresi'nde toplam azot ve fosfor değerlerinin yüksek olduğu, bu parametreler açısından su kalitesinin III. sınıf düzeyinde bulunduğuna ilişkin ölçümler kamuoyuna yansımıştır. Azot ve fosfor yüklerinin İç Körfez gibi sığ ve su değişiminin sınırlı olduğu bir ekosisteme taşınması; ötrofikasyon, alg çoğalması ve çözünmüş oksijen azalması bakımından ciddi risk oluşturmaktadır. Bu nedenle İzmir Körfezi'nin kalıcı biçimde iyileştirilmesi, yalnızca Körfez içerisindeki arıtma, dere temizliği ve dip çamuru çalışmalarının sürdürülmesiyle değil, Gediz Havzası'ndan Körfez'e taşınan kirlilik yükünün kaynağında azaltılmasıyla mümkündür. Körfez'deki mevcut durumun sürekli izlenmesi ve olası ekolojik krizlerin önceden tespit edilmesine yönelik etkin bir erken uyarı sisteminin oluşturulması da büyük önem taşımaktadır” ifadelerine yer verdi.

Akın’ın Bakan Kurum’un yanıtlaması istemiyle verdiği soru önergesi şu şekilde:

“ İzmir Körfezi'nin farklı noktalarında görülen renk değişimleri Bakanlığınız tarafından incelenmiş midir? Söz konusu bölgelerde klorofil-a, çözünmüş oksijen, toplam azot, toplam fosfor, nitrat, fosfat ve fitoplankton ölçümleri yapılmış mıdır?

İzmir Körfezi'nde alg patlaması ve ötrofikasyon riskini sürekli izleyen bir erken uyarı sistemi bulunmakta mıdır? Bulunuyorsa kaç izleme istasyonunda, hangi parametreler ve hangi sıklıkla ölçülmektedir?

2024 ve 2025 yıllarında yaşanan balık ölümleri, yoğun koku ve oksijen azalması olaylarının ardından Bakanlığınız tarafından kirlilik kaynaklarının havza bazında dağılımını ortaya koyan bir çalışma yapılmış mıdır? Yapıldıysa sonuçları nelerdir?

Gediz Nehri'nin İzmir Körfezi'ne taşıdığı toplam azot, toplam fosfor, nitrat, fosfat, organik madde, sediment ve diğer kirleticilerin yıllık yükü hesaplanmakta mıdır? Hesaplanıyorsa 2024, 2025 ve 2026 yıllarındaki değerler nedir?

Gediz Havzası'ndan İzmir Körfezi'ne ulaşan kirliliğin tarımsal faaliyetler, sanayi tesisleri, evsel atık sular ve diğer kaynaklar itibarıyla dağılımı belirlenmiş midir? Belirlendiyse her bir kaynağın toplam kirlilik yükündeki payı nedir?

Menemen Ovası'ndan sulama dönüş sularını taşıyan Ağıl Deresi'nde toplam azot ve fosfor başta olmak üzere su kalitesi parametreleri Bakanlığınız tarafından düzenli olarak ölçülmekte midir? 2024, 2025 ve 2026 yıllarına ait ölçüm sonuçları nelerdir?

Ağıl Deresi'nde tespit edilen yüksek azot ve fosfor değerlerinin kaynağının belirlenmesine yönelik kaynak bazlı bir kirlilik araştırması yapılmış mıdır? Yapılmadıysa böyle bir çalışma planlanmakta mıdır?

Gediz Havzası'ndaki sanayi tesislerinin atık su deşarjları 2024, 2025 ve 2026 yıllarında kaç kez denetlenmiştir? Bu denetimlerde mevzuata aykırılık tespit edilen işletme sayısı kaçtır ve hangi yaptırımlar uygulanmıştır?

Gediz Havzası'nda tarımsal faaliyetlerden kaynaklanan azot ve fosfor kirliliğinin azaltılması, sulama dönüş sularının kontrolü ve su kalitesinin iyileştirilmesi amacıyla Bakanlığınız tarafından yürütülen veya planlanan somut çalışmalar nelerdir?

Gediz Havzası ile İzmir Körfezi'ni birlikte ele alan; kirliliğin kaynağında azaltılması, tarımsal drenaj sularının kontrolü, sanayi atık sularının denetimi, dere ve nehir su kalitesinin izlenmesi ve Körfez ekosisteminin korunmasını kapsayan bütünleşik bir eylem planı bulunmakta mıdır? Bulunmuyorsa hazırlanması planlanmakta mıdır?

Önümüzdeki dönemde deniz suyu sıcaklığının yükselmesi, rüzgârın azalması, su sirkülasyonunun zayıflaması ve azot-fosfor yükünün devam etmesi halinde ortaya çıkabilecek alg patlaması, ötrofikasyon ve çözünmüş oksijen azalması risklerine karşı Bakanlığınızın uyguladığı veya hazırladığı bir erken uyarı ve acil müdahale protokolü bulunmakta mıdır? Gediz Havzası'ndan İzmir Körfezi'ne taşınan kirlilik yükünün azaltılması için 2027 ve sonrasına ilişkin ölçülebilir hedefler belirlenmiş midir?”

SOPAYI KAPTI ARACINDAN İNDİ
Sürücülerden biri otomobilinden aldığı sopayla aşağı inip, karşı tarafa saldırmaya çalıştı. O sırada diğer sürücü ise o anları cep telefonuyla kaydetti.

GÖRÜNTÜLER TEPKİYE NEDEN OLDU
Görüntülerin sanal medyada paylaşılması üzerine Konya Emniyet Müdürlüğü ekipleri çalışma başlattı. Ekipler, elindeki sopayla trafikte başka bir otomobil sürücüsüne saldırmaya çalışan kişinin H.D. olduğunu belirledi.

380 BİN TL PARA CEZASI VERİLDİ
H.D., polis ekiplerinin çalışması sonucu olayın yaşandığı gece Taşkent ilçesinde yakalanarak gözaltına alındı. Şüpheliye, ‘Trafikte saldırı amacıyla başka bir aracı ısrarla takip etmek veya bu amaçla araçtan inmek’ suçu kapsamında, toplam 380 bin TL idari para cezası uygulandı.

EHLİYETİNE 2 AY EL KONULDU
H.D.’nin sürücü belgesine 60 gün süreyle el konulurken, aracı da 60 gün süreyle trafikten menedildi.

SOPALI SÜRÜCÜ TUTUKLANDI
H.D., emniyetteki işlemlerinin ardından adliyeye sevk edildi ve nöbetçi hakimlikçe tutuklanarak cezaevine gönderildi.

Sırp yıldız, siyah-beyazlı formayla çıktığı ilk 5 karşılaşmadaki gol performansıyla kulübün unutulmaz golcülerinden Mario Gomez'i geride bıraktı.

İLK 5 MAÇTA 4 GOL
Fiorentina geçmişleri bulunan Vlahovic ve Mario Gomez, Beşiktaş formasıyla çıktıkları ilk 5 karşılaşma üzerinden karşılaştırıldı.

2015-2016 sezonunda Beşiktaş'a Fiorentina'dan kiralık olarak gelen Gomez, Süper Lig'deki ilk 5 maçında toplam 302 dakika süre aldı ve yalnızca Başakşehir karşısında 2 gol kaydetti.

Vlahovic ise Kauno Zalgiris, Alanyaspor, Kauno Zalgiris, Arca Çorum FK ve Fenerbahçe karşılaşmalarında toplam 284 dakika sahada kaldı. Sırp golcü, Arca Çorum FK'ya 3 ve Fenerbahçe'ye 1 gol atarak 4 gole ulaştı.

GOMEZ GOL KRALI OLMUŞTU
Mario Gomez, Beşiktaş formasıyla geçirdiği 2015-2016 sezonunda 33 lig maçında 26 gol ve 6 asist üreterek toplam 32 gole doğrudan katkı sağladı.

Duruşmada, bir kuyumcuda satış danışmanı olarak görev yapan tanık Ahmet P., Serkan Ç. tarafından iş yerine getirilen ve Gökhan Böcek’e ait olduğu belirtilen 2 milyon 300 bin, sonrasında 4 milyon 350 bin lira civarında paranın ‘altın bozdurma’ işlemi karşılığında evrak düzenlenerek Muhittin Böcek’in gelini Zuhal Böcek ile Nurhak E.’ye gönderildiği iddiasında bulundu. Diğer tanık Burhan K. ise şirket hesabından hangi amaçla para gönderildiği hakkında bilgisi olmadığını söyledi. Tanıklardan Fatih A. da Serkan Ç.’nin sırt çantasıyla şubat ayında, ardından mayıs ayında getirdiği parayı teslim aldıktan sonra sayıp kasaya teslim ettiğini anlattı. Tutuksuz sanık Serkan Ç., 2,5 milyon lira değerindeki dövizi mağaza poşetiyle, ikinci seferdeki 4 milyon 350 bin lirayı da bavulla götürdüğünü söyledi.

‘MUHİTTİN BÖCEK’İN OĞLU OLDUĞUM İÇİN TUTUKLANDIM’
Mustafa Gökhan Böcek savunmasında, kendisine yönelik iddialara ilk günden itibaren cevap verdiğini söyledi. Delil karartma ve kaçma şüphesiyle tutukluluğunun devam ettiğini anlatan Mustafa Gökhan Böcek, “Yaklaşık 13 aydır tutukluyum. Muhittin Böcek’in oğlu olduğum için tutuklandım. Çocuğumdan, eşimden, ailemden ayrıldım. Çocuğum 9 aylıktı, 22 aylık oldu. Oğlumun hayatındaki bu süre neredeyse ömrünün yarısı. Bu süreçte yürümeyi, konuşmayı öğrendi. Yanında olamamanın üzüntüsünü yaşıyorum. Açık görüşte beni ziyaretçilerin bulunduğu kapıya doğru çekiyor. Bunu duygu sömürüsü yapmak için söylemiyorum. Tutukluluğumun bedelini sadece ben ödemiyorum. Beni 6 yaşına kadar büyüten dedemin sağlığı bozuldu. Annem bu sürecin etkisi altında yeniden kanser oldu. Geçmişte her şeyiyle ilgileniyordum. Şimdi yanında olamıyorum. Sizden ayrıcalık istemiyorum. Kaçma şüphem, delil karartma ihtimalim kalmamışsa ailemin, çocuğumun yanında olmak istiyorum. Adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar verilmesini talep ediyorum" diye konuştu.

‘TUTUKLU OLMAMI FIRSAT BİLENLERİN İFTİRA VE UYDURMALARIYLA UĞRAŞIYORUM’
Muhittin Böcek ise savunmasında şunları söyledi:

“Eylül ayındayız. Yeni adli yılın sizlere, hakimlerimize, savcılarımıza, çalışma arkadaşlarınıza ve avukat arkadaşlarımıza sağlık, mutluluk, adalete, özgürlüğümüze güvenle güzel günlere vesile olmasını, alınacak kararlara iyi olmasını diliyorum. 5 Temmuz 2025’ten bu yana tarafıma yöneltilen sorulara samimi beyanlarda bulundum. Adli makamlara, sürecin işleyişine şeffaf şekilde katkıda bulunduğumu, üzerime düşenleri samimiyetle yerine getirdiğimi düşünüyorum. 15 aydır tutukluyum. Tutuklu olmamı son günlerde fırsat bilenlerin iftira ve uydurmalarıyla uğraşıyorum. Anayasal haklarım ihlal ediliyor. Biz devlete ve adalete emanetiz. Bu süreçte ne yaptımsa devletim, milletim ve adalet için yaptım. Adalet yerini bulacak diye ümit ediyorum. Tutukluluk sürecimde arkamdan oluşan algıyı çok iyi biliyorum. Yargı mensuplarımızı, yüce Türk adaleti adına yargımızı kimsenin etkileyeceğini düşünmüyorum. Devletin ve adaletin sözüne itibarımızın sürmesi en büyük arzumuzdur. Mevcut sağlık durumumum göz önüne alınmasını, beni ayakta tutan 20 yıllık 4 doktorumun özel hastanede olması nedeniyle tedavi olamıyorum. Hayatım boyunca yanlış yapmadım. Belediyemi kamu zararına uğratmadım. 6 dönem başkanlığım süresince 10 gün izin almadım. Ömrümü hemşehrilerime adadım. Koronavirüsten dolayı ölümden döndüm, 3 gün sonra göreve başladım. Önceki beyanlarımı tekrarla tahliyemi talep ediyorum."

Mahkeme heyeti, Muhittin Böcek ile Mustafa Gökhan Böcek'in tutukluluk halinin devamına karar verip, duruşmayı erteledi.

Tarım Master Planı hazırlanıyor
İzmir Büyükşehir Belediyesi olarak tarımsal üretimin her aşamasında yer aldıklarını ifade eden Yıldır, Tarım Master Planı hazırladıklarını ve taslak aşamasındaki çalışmaya katılımcıların görüşleriyle yön vermek istediklerini söyledi. Tarım sektöründe ciddi bir iş gücü sorunu yaşandığını ifade eden Yıldır, gerekli önlemlerin ve desteklerin bir an önce hayata geçirilmesi gerektiğini vurguladı. Ege Bölgesi’nin tarımsal ihracattaki gücüne de değinen Yıldır, İzmir Büyükşehir Belediyesi olarak üreticilere ve tarımsal hizmetlerin her aşamasına destek vermeyi sürdüreceklerini belirterek, fuarın gelecek yıllarda daha geniş katılım ve ticaret potansiyeline ulaşmasını diledi.

“Destek olan herkese yürekten teşekkür ediyorum”
Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nin (KKTC) önemli bir tarımsal üretim potansiyeline sahip olduğunu belirten KKTC’nin 5. Cumhurbaşkanı Ersin Tatar, Interfresh Eurasia Fuarı’nın büyük emeklerle gerçekleştirildiğini söyledi. Tatar, “Türkiye Cumhuriyeti’nin bu sektörde 7 milyar doları aşan ihracatının yanı sıra, hâlen ambargo altında bulunan ve ticarette çeşitli zorluklarla karşılaşan Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti’nin narenciye, portakal ve diğer yaş meyve sebze ürünlerini dünya pazarlarına ulaştırmak için destek veren herkese yürekten teşekkür ediyorum” dedi. KKTC’nin üretim ve girişimcilik potansiyelinin her geçen gün arttığını ifade eden Tatar, sektörün büyümesi, üretici ve sanayicinin güçlenmesi, istihdamın artırılması ve ekonomiye katkı sağlanması için yatırımların önemine dikkat çekti.

“Tarım ihracatı 21,7 milyar dolara ulaştı”
Ticaret Bakanlığı İhracat Genel Müdürü Dr. Mehmet Ali Kılıçkaya da fuarların ihracatçılar için önemli buluşma noktaları olduğunu belirtti. Küresel talepteki olumsuz gelişmelere ve ticaret savaşları başta olmak üzere yaşanan tüm zorluklara rağmen Türkiye ekonomisi ve ihracatının büyümeye devam ettiğini ifade eden Kılıçkaya, tarım ürünleri ihracatının yılın ilk 8 ayında yüzde 4,8 artışla 21,7 milyar dolara yükseldiğini söyledi. Yaş meyve sebze mamulleri ihracatında da güçlü bir performans sergilendiğini belirten Kılıçkaya, yılın ilk 8 ayında toplam ihracatın 4 milyar dolara ulaştığını ifade etti. Kılıçkaya, yaş meyve sebze ihracatında karşılaşılan tarife dışı engellerin aşılması ve yeni pazarların açılması için çalışmaların sürdüğünü belirtti.

Ege’nin lider konumuna dikkat çekti
Ege İhracatçı Birlikleri Koordinatör Başkanı Muhammet Öztürk, Ege Bölgesi’nin yıllık 7,5 milyar doları aşan tarım ürünleri ihracatıyla Türkiye’nin lideri olduğunu söyledi. Öztürk, kuru meyve ile meyve ve sebze mamulleri ihracatında da lider olduklarını ifade etti. İzmir’de Dikili, Bayındır ve Kınık’taki tarıma dayalı ihtisas organize sanayi bölgelerinin bölgenin tarımsal ihracatına katkı sağlayacağını belirten Öztürk, Ege Bölgesi’nin önümüzdeki beş yılın sonunda 10 milyar dolarlık tarım ürünleri ihracatı potansiyeline ulaşacağına inandığını söyledi. Öztürk, fuarların Türkiye’nin tarım ürünleri ihracatında 50 milyar dolar hedefine katkı sağlayacağını da vurguladı.

Fuar üretim ve ihracat potansiyelinin artmasına katkı sağlayacak
Ege Yaş Meyve Sebze İhracatçıları Birliği Yönetim Kurulu Başkanı Cengiz Balık ise yaş meyve ve sebze sektörünün üretimden ihracata, istihdamdan kırsal kalkınmaya kadar Türkiye ekonomisi açısından stratejik bir öneme sahip olduğunu, sektörün tüm paydaşlarını bir araya getiren uluslararası organizasyonların İzmir’de düzenlenmesini son derece değerli bulduklarını ifade etti. Ulusal Turunçgil Konseyi Başkanı Kemal Kaçmaz da fuar kapsamında kurulacak yeni iş bağlantıları ve ticari anlaşmaların üreticiye, ihracatçıya ve ülke ekonomisine katkı sağlayacağına inandığını ifade etti.

“Yabancı alıcı sayısı yüzde 300 arttı”
Interfresh Eurasia Fuarı Genel Koordinatörü Murat Özer, fuarın uluslararası etkinliğini her geçen yıl artırdığını söyledi. Yurt dışından gelen alıcı sayısının 2018’den bu yana yüzde 300 arttığını belirten Özer, bu yıl 80’i aşkın ülkeden 580’in üzerinde yabancı alıcıyı ağırlayacaklarını ve fuar boyunca 1.300’den fazla ikili iş görüşmesinin gerçekleştirilmesinin planlandığını ifade etti. Özer, Interfresh’i uluslararası alanda sektörün önemli bir vitrini haline getirmeyi hedeflediklerini belirterek, bu yıl KKTC’nin partner ülke, Denizli’nin ise partner şehir olduğunu dile getirdi.

Meclis'te AK Parti-MHP ittifakının 21, CHP ve YENİ Parti'nin ise 23 üyesi bulunmasına karşın CHP'li iki ismin tutuklanması nedeniyle iki gruptan da 21'er kişi oy kullandı.Seçimde, CHP’nin (CHP) adayı Sibel Tan Çetinkaya ve Cumhur İttifakı adayı Dündar Ziya Gültekin yarıştı.

Seçimde ilk turda AK Parti'nin adayı Gültekin 21, CHP'nin adayı Çetinkaya 19 oy aldı. 2 oy geçersiz sayıldı. İkinci turda ise Gültekin 22, Çetinkaya 20 aldı. Üçüncü turu da Dündar Ziya Gültekin önde tamamladı. Gültekin 23, Çetinkaya 19 oy aldı.

Dördüncü turda da 23 oy alan AK Partili Dündar Ziya Gültekin belediyenin yeni başkanvekili oldu.

CHP'nin 2018 yılındaki Cumhurbaşkanı adayı Muharrem İnce, Üsküdar'daki seçime sosyal medya hesabından tepki gösterdi. İnce, şu ifadeleri kullandı:

"Üsküdar Belediye Başkanı’nı tutukla, meclis üyelerini transfer et, transfer edemediklerini gözaltına al, sonra da 4. tur sonucu ‘belediyeyi kazandık’ de. Bu kazanmak değil, bu hem belediyeyi hem de millet iradesini gasp etmektir. Bu millet bunu görecektir, hesabını sandıkta soracaktır!"(Cumhuriyet)

Başkan Serdal Adalı'nın seçimde yeniden aday olacağı öğrenildi. Adalı yeni dönemde yönetim listesinde değişikliğe gidecek.

Beşiktaş'ta seçim tarihine ilişkin detayların kısa süre içerisinde kamuoyuyla paylaşılması bekleniyor.

Kuşaklar değişti, İzmir’in silueti yeniden şekillendi. Konak Meydanı’ndaki yapılar, ulaşım sistemi ve kıyı çizgisi yıllar içinde değişirken Saat Kulesi bulunduğu yerde kalmayı sürdürdü. Temeli 1 Eylül 1900’de atılan ve bir yıl sonra yine 1 Eylül’de açılan kule, 125 yıldır kentin en önemli simgelerinden biri olarak ayakta. Fransız mimar Raymond Charles Péré tarafından tasarlanan Saat Kulesi’nde Kuzey Afrika ve Endülüs mimarisinin etkileri görülüyor. Ana yapı taşları Denizli’nin Sarayköy ilçesinden, koyu yeşil ve bordo mermerler ise Marsilya’dan getirildi. Yapım için ayrılan 1.700 Osmanlı Lirası’nın yetmemesi üzerine İzmirlilerin başlattığı bağış kampanyasında 1.500 lira daha toplandı. Konak Atatürk Meydanı’nda 81 metrekarelik taban üzerine inşa edilen 21 metre 12 santimetre yüksekliğindeki kule, dört basamaklı mermer platform ve sekizgen kaideden oluşuyor. Platformda küçük sütunların taşıdığı at nalı kemerli sebiller, üçer çeşme kurnası ve fıskiyeli havuzlar bulunuyor.

Sakar Tepesi'nden gelen yer altı kaynak sularıyla beslenen nehir, yıl boyu 8-12 derece arasında değişen sodalı suyuyla yaz aylarında da serin kalıyor. Yaklaşık 2 kilometre uzunluğa ve 10 metreye varan derinliğe sahip nehir, birinci derece doğal sit alanı olarak korunuyor.

İyi niyetinizi ve sabrınızı sonuna kadar zorlayan o insanlarla karşılaştıysanız, muhtemelen bu 3 burçtan birine denk geldiniz. Kendi istekleri söz konusu olduğunda dünyayı karşısına alan ancak sıra başkasına geldiğinde ortadan kaybolan burçlar açıklandı. Duygusal olarak sizi sömüren ve sadece kendi çıkarını gözeten o burçların şaşırtıcı detayları...

Peki midye dolma neden özellikle geceyle özdeşleşti? Bunun tek bir nedeni bulunmasa da tüketim alışkanlıkları, sokak kültürü ve midyenin pratik şekilde yenebilmesi bu tercihte etkili oluyor.