Öte yandan soruşturmada Adli Tıp Kurumu'na daha önce test veren oyuncu Büşra Pekin, şarkıcı Mert Demir ve Norm Ender'in kan ve saç örneklerinde uyuşturucu maddeye rastlanmadı. (DHA-NTV)

Açıklamada görüşlerine yer verilen Tüm Bel Sen İzmir 2 No'lu Şube İdari Sekreteri Nurcan Hükenek, 2024 ve 2025 yıllarına ait eğitim yardımları, arazi tazminatları ile 7 aydır toplu iş sözleşmesi ücretlerinin ödenmediğini belirtti.

Hükenek, kendilerine bir ödeme planı sunulduğunu, bu süreçte TİS ücretinin bir kısmının ödendiğini ancak planın devamında verilen sözlerin tutulmadığını savundu.

Buca Belediyesi yönetiminin bütçe yetersizliği ile mali sıkıntıları gerekçe gösterdiğini ileri süren Hükenek, ödeme planına uyulması çağrısında bulunarak, şunları kaydetti:

"Bu gerekçeler, emekçilerin yaşadığı mağduriyeti büyütmekten başka bir sonuç doğurmamaktadır. Ay sonunu getiremeyen, temel ihtiyaçlarını borçla karşılayan, kredi kartı borçlarını ödeyemeyen belediye emekçileri artık tükenme noktasına gelmiştir. Belediye çalışanları tüm zorluklara rağmen görevini özveriyle sürdürmektedir. Ancak artık sabır sınanmakta, emekçi oyalanmaktadır. Bizler oyalanmak değil, hakkımız olanı istiyoruz. Buca Belediyesi yönetimine açıkça sesleniyoruz: Defalarca ödeme sözü verdiniz, tutmadınız. Verdiğiniz sözleri yerine getirin. Emekçiyi oyalamaktan vazgeçin, alacaklarımızı hemen ödeyin."

ÖNCE TUTUKLAMA SONRA TAHLİYE

Olaya ilişkin soruşturma kapsamında 3 kişi, polis ekipleri tarafından gözaltına alındı. Temizlik ve ilaçlama şirketinin sahibi ziraat mühendisi Bülent Öz ile ilaçlamaya yardımcı olan Eyüp Gödelezli çıkarıldıkları mahkemece tutuklandı, işe aracılık ettiği belirlenen Ethem Gödelezli adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı. Bir süre sonra Öz ve Eyüp Gödelezli de adli kontrolle serbest kaldı. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yürüttüğü soruşturma kapsamında AFAD ekiplerinin incelemesinde; binanın ilaçlanmasında kullanılan maddelerin yerleşim merkezinde kullanılmaması gereken tarım ilacı niteliğinde maddeler olduğunun tespit edildi. Evdeki ilaçlamada, insan sağlığına zararlı olan 'Kingphos' ve 'Grainphos' adlı tarım ilaçlarının kullanıldığı belirlendi.

YENİDEN TUTUKLANDILAR

Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu 1'inci Adli Tıp İhtisas Kurulu'nca hazırlanan raporda bebeğin ölümünün, binadaki böcekler için uygulanan ilaca bağlı zehirlenmeyle meydana geldiği belirtildi. Adalet Bakanlığı 5’inci Adli Tıp İhtisas Kurulu ise Toprak’ın kimyasal fosfin gazına maruz kalması sonucu hayatını kaybettiği yönünde rapor hazırladı. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı, daha önce tutuklanıp, adli kontrol şartıyla serbest bırakılan ilaçlamayı yapan şirketin sahibi ziraat mühendisi Bülent Öz ile ilaçlamaya yardımcı olan Eyüp Gödelezli hakkında yeniden gözaltı talimatı verdi. Gözaltına alınan şüpheliler, çıkarıldıkları mahkemece tutuklandı. Hazırlanan iddianamede AFAD görevlileri tarafından yapılan incelemeler neticesinde yapılan gaz ölçümünde gaz değerlerinin olması gerektiğinden çok yüksek seviyede olduğu yer aldı.

'İNSAN YAŞAM ALANINA UYGUN İLAÇ SEÇİLMEDİ'

İddianamedeki bilirkişi raporunda, fumigasyon ilaçlama yapılan dairede ve binada sistematik bir şekilde çalışılmadığı, insan yaşam alanına uygun ilaç-fumigant seçilmediği ve fumigasyon-ilaçlama adımlarına uyulmadığı yer aldı. Ayrıca binada yaşayanlarla toplantı düzenlenip, işin ciddiyetinin anlatılmadığı, binadaki insanların tam olarak binadan çıkarılmadan ilaçlanacak yerde diğer dairelere gaz sızıntısını önleyecek gerekli izolasyon sağlanmadan ve binadaki diğer dairelerde gerekli önlemler alınmadan ilaçlama yapıldığı belirtildi. İlaçlama yapılırken ve sonrasında binada zehirli gaz ölçüm ve kontrolleri yapılmaksızın, binada bazı dairedekilerin yaşamlarını sürdürdükleri, bazılarının da gaz değerleri bilgisinden mahrum olarak bekleme süresi dolmadan binaya döndüğü ve neticede elim vakanın meydana geldiğinin altı çizildi. Sanıklar hakkında 'Kimyasal silah kullanarak kasten öldürme' suçundan ayrı ayrı müebbet ile 5 kişinin zehirlenmesine yönelik ise 'Silahla kasten yaralama' suçundan 20’şer yıla kadar hapis isteminde bulundu. İddianame İzmir 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi'nce kabul edildi.

‘UYGULAMAYI BÜLENT BEY YAPTI’

Sanıkların yargılanmalarına bugün İzmir 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde başlanıldı. Duruşmaya tutuklu sanıkların yanı sıra Altay bebeğin ailesi ile müştekiler ve avukatlar katıldı. Kimlik tespiti ve iddianamenin okunmasıyla birlikte duruşma başladı. Celsede ilk söz tutuklu sanık Eyüp Gödelezli’ye verildi. Olay günü ilaçlama yapmadığını, yalnızca yardım için gittiğini savunan Gödelezli, “İlaçlamayı yapacak bilgiye sahip değilim. İlacın etkisini, zararını, ne gibi önlemler alınacak ben bilmem. Yardım için gitmiştim Bülent beyin işyerinden birlikte adrese geçtik. Daire sakinleriyle görüşüp bilgilendirelim dedi. İlaçlamayı yaptıran Semra Hanıma binadakilerin bilgilendirilip bilgilendirilmediğini sorduk. Bilgilerinin olduğunu, iki dairenin evde olmadığını söyledi. Bunun üzerine Bülent bey onlar evde yoksa uygulamayı yapamayacağını belirtti. Bülent Bey dairede olmayan Recep Beyin aranmasını ve müsaitse gelmesini söyledi. Recep Bey müsait olmadığını, kardeşi Şaban’ı göndereceğini söyledi. Bülent bey, Şaban beye ilaçlama sonrasında 72 saat daireye kesinle girilmemesi gerektiğini söyledi. Şaban Bey dairenin kapısını açtı, Bülent Bey banyonun izolasyonunu yaptı. Sonrasında Şaban Bey, Recep Beyi aradı ve ilaçlama ardından 3 gün girilmemesi gerektiğini söyledi. Uygulamayı Bülent Bey yaptı. İlaçlamaya dahil olmadım. Hem ailem hem de ben mağdur olduk” dedi.

‘EVDE KALACAKLARINI BİLSEM İLAÇLAMA YAPMAZDIM’

Celsede savunma yapan tutuklu sanık Bülent Öz, sözkonusu ilacın kamu ve özel sektörde sıkça kullanıldığını savunarak, “Gerekli tedbirleri ve önlemleri almama rağmen meydana gelen olay beni çok üzmüştür. Tarım Bakanlığı bu maddenin kullanma izni ve uygulama noktasında tarafıma yetki vermiştir. Bu ilaç kimyasal silah değildir” dedi.

Olay gününü de anlatan sanık Öz, “Tüm binanın boşaltılması gerektiğini söylemiştik. Gerekli önlemler alınmadan ilaçlama yapılmayacağını kendilerine anlattım. Recep Beyin ağabeyi Şaban Bey geldi. Durumun riskini kendisine anlattım. Sonra daireye girip sızma olmasın diye banyo penceresinin yalıtımını yaptım. Birkaç camı açık bırakmalarını söyledim ama yağmur yağacak diye kapatmışlar. Bana kesinlikle eve girilmeyeceğini söylediler. Dairelerin kapılarına uyarı işaretleri astık. Sonradan öğrendiğim kadarıyla Recep Beyin bilgisi olmasına rağmen evde kaldığını, ertesi gün eşini ve çocuğunu getirdiğini öğrendim. Evde kalındığına dair bilgim olsaydı bu uygulamayı kesinlikle yapmazdım. Bana bu konuda kimse bilgi vermedi” ifadelerini kullandı.

‘BİTKİSEL HAYATA GİRMİŞ GİBİ OLDUM’

Duruşmada söz verilen Altay Toprak bebeğin babası Recep Kınalı, sanıklardan şikayetçi olduğunu söyledi. Kınalı, “Zirai ilaç kullandığı yönünde bilgilendirilmedik. Ağabeyim telefonda bana bir veya iki gün eve girilmemesi gerektiğini söyledi. Ben evde kaldım ama eşimle oğlumu ağabeyime gönderdim. Zirai ilaç olduğunu bilseydim 112’ye durumu ihbar ederdim. Daire herhangi bir uyarı yoktu. Olay günü vücudumu hissetmememe başladım. Bitkisel hayata girmiş gibi oldum. Eşim de aynı şeyi söyleyince ağabeyimi aradım ve yengemi gönderdi. Yengem gelince oğlumu alıp hastaneye gitmiş. Ben kusunca kendime geldim ve sonrasına ambulansla hastaneye kaldırıldım. Bizi kimse bilgilendirmedi. O yüzden camları da açmadık. O gün o binadan bir cinayet çıkacaktı” diye konuştu. Toprak bebeğin annesi Raziye Kınalı da sanıklardan sonuna kadar şikayetçi olduğunu söyledi.

HAZİRAN’A ERTELENDİ

Savunmalar ve beyanların ardından mütalaa sunan iddia makamı, sanıkların tutukluluk hallerinin devamı yönünde görüş bildirdi. Mütalaaya ilişkin söz verilen sanıklar ve avukatları tahliye talebinde bulundu. Sanıklardan Eyüp Gödezeli’nin adli kontrol şartıyla tahliyesine karar veren heyet, diğer sanığın tutukluluk halinin devamına, eksikliklerin giderilmesi ve dinlenilmeyen tanıkların dinlenilmesine hükmedip duruşmayı 18 Haziran tarihine erteledi.(DHA)

İhbar üzerine bölgeye sağlık ve jandarma ekipleri sevk edildi.

Kazada 35 AFZ 950 plakalı otomobildeki Yasemin G. (41) ve 6 aylık bebeği Eflin G. yaralandı. Yaralılar Ödemiş Devlet Hastanesine kaldırıldı.

Sürücüler ise ifadeleri alınmak üzere jandarma karakoluna götürüldü.

NARKOTİK KÖPEKLERİYLE ARAMA

Diğer yandan Etiler Nisbetiye Caddesi'nde iki eğlence mekanında daha Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri tarafından arama yapıldı. Narkotik köpekleriyle yapılan aramalar uzun süre devam etti.

19 KİŞİ GÖZALTINA ALINDI

Diğer yandan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma kapsamında İstanbul'da 17 kişi gözaltına alındı. Gözaltına alınan isimler arasında, Samet Demirok, Özlem Parlu, Oğuz Sarıpınar, Elif Karaarslan, Ali Yaşar Koz, Cansel Ayanoğlu, Aleyna Bozok, Büşranur Çakır, Özgür Gökçe, Fikret Aydoğdu, Lena Ahsen Alkan, İrem Şişman, Mustafa Eyüp Çelik, Mustafa Aksakallı, Cem Mirap, Gizem Melisa Alagöz ve Deniz Metin Yüksel bulunuyor. 2 kişi ise daha sonra gözaltına alındı. Gözaltı sayısı 19'a yükseldi.

ŞÜPHELİLER SAĞLIK KONTROLÜNE GETİRİLDİ

Adli Tıp'ta saç, kan ve idrar örnekleri alınan şüpheliler, işlemlerin ardından sağlık kontrolü için Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne getirildi.

ŞÜPHELİLER ADLİYEYE SEVK EDİLDİ

Narkotik Suçlarla Şube Müdürlüğü ve Adli Tıp'ta ki işlemleri tamamlanan 19 şüpheli Kanuni Sultan Süleyman Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde sağlık kontrolünden geçirilerek Çağlayan'da bulunan İstanbul Adalet Sarayı'na sevk edildi.

8 ŞÜPHELİ TUTUKLANDI

Şüphelilerden Ali Yaşar Koz, Elif Karaarslan, Mustafa Eyüp Çelik, Mehmet Can Çelik, Cansel Ayanoğlu, Büşranur Çakır, Deniz Metin Yüksel ve Leha Ahsen Alkan çıkarıldıkları Nöbetçi Sulh Ceza Hakimliği'nce tutuklanarak cezaevine gönderildi. Öte yandan 11 şüpheli ise adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı. (DHA)

Karşılaşmanın ardından sosyal medyada, deplasman tribünündeki büfelerin kapatıldığı ve hizmet vermediğine yönelik iddialar gündeme geldi.

Galatasaray ise söz konusu iddialar için şu açıklamayı yaptı:

"Galatasaray-Kocaelispor maçında deplasman tribünündeki büfelerin kapatıldığı ve hizmet vermediğine dair ortaya atılan iddialar gerçeği yansıtmamaktadır. Saat 17.00 itibariyle 2 büfe açılmış olup, sonrasında daha maç başlamadan Kocaeli taraftarının fiziksel saldırısı gerçekleşmiş ve büfelerde ciddi anlamda maddi hasar meydana gelmiştir. Kepenkler kırılmış, ızgara ve tost makineleri kullanılamaz hale gelmiştir. Bunun üzerine polis olaya müdahale etmiş, büfeler geçici olarak kapatılmıştır. Gerekli güvenlik önlemleri alındıktan sonra, bir büfe hizmet vermeye devam etmiş, diğer büfe kullanılamayacak hale geldiği için maalesef kapalı kalmıştır. Ayrıca, tribündeki koltuklar, tuvaletlerdeki lavabo ve kabin kapılarına da ciddi şekilde hasar verilmiştir"

112 Acil Çağrı Merkezine yapılan ihbarın ardından bölgeye sağlık, itfaiye ve jandarma ekipleri sevk edildi.

Kazanın ardından araçta sıkışan baba K.O. ile anne Z.A.O, ekiplerin çalışmasıyla kurtarılarak Milas Devlet Hastanesi'ne kaldırıldı.

Araçtaki 9 aylık olduğu öğrenilen Umay O. ise sağlık ekiplerinin müdahalesine rağmen kurtarılamadı.

Polisi olayla ilgili soruşturması devam ediyor. (DHA)

Buna göre deprem yerin 7.12 kilometre derinliğinde ve saat 19.15'te gerçekleşti.

Mecliste gündem dışı konuşmalara günlerdir önünde direnişin devam ettiği Meslek Fabrikası güdeme geldi.

AK Partili Meclis Üyesi Burçin Kevser Sevil konuşmasında, “Haksız yere bizim olan tapu dedi. Burayı tartışmayı doğru bulmuyorum. Sonuçta bir kanun çıkmış. Gerekli davalar açılmış, süreç yürütülüyor. Bu artık hukukun, mahkemenin işi. Kanunda hata olduğunu düşünüyorsunuz ilgili yollara başvurabilirsiniz. Mahkemelerde Türk milleti adına karar veren en üst merci. Tapuyla ilgili kısım orayı ilgilendirir. Seçildiğiniz günden beri bu kentte bu belediyenin çatısı altında ölümle sonuçlanan birçok iş kazası meydana geldi. Son bir ay içerisinde çalışan iki kişinin canına mal olan şeyler yaşandı. Meslek Fabrikası’nın önünde günlerdir oturma eylemi yapıyorsunuz, ilçe örgütlerinizi nöbete çağırıyorsunuz. 2021 yılında Adıgüzel Vakfı’na tahsis edilseydi siz Meslek Fabrikası’nı nerede kuracaktınız? Hababam Sınıfı usulü bir ortam yaratıyorsunuz ya ben bu soruyu gerçekten soruyorum. Tahsis etseydiniz Meslek Fabrikası’nı nerede icra edecektiniz” dedi.

TUGAY KAHRAMANLIK HİKAYESİ YARATMAYA ÇALIŞIYOR
Samimi bir siyaset üretilmediğini dile getiren AK Partili Sevil, “Cemil Tugay kahramanlık hikayesi yaratmaya çalışıyor. O kahramanlık hikayesi ortaya çıkmadı, çıkmayacaktı. Sürekli AK Parti’yi ve iktidarı bir şeyleri engellemekle suçluyorsunuz. Burayı Yeşilay yapalım dedik. Bugün Yeşilay’a kamu yararı statüsünde olduğuna dair imza atan kişi Mustafa Kemal Atatürk değil mi? Eğer bir problemi çözmek istiyorsanız ya da problem yaşadığını iddia ediyorsunuz süreci nasıl idare ettiğinizi tartışalım. Meslek Fabrikası’nı buradan başka bir yere taşıyabilir miydiniz? Adıgüzel Vakfı’na tahsis edilecekti sonra da taşıyacaktınız. Koskoca belediye binasını on günde buraya taşıdınız sizde burayı taşıyabilirdiniz. Buranın Yeşilay’a tahsis edilmesiyle ilgili ne gibi bir problem var? Siz bizim milletvekillerimizi aşağılayacak ifadelerle kamuoyunda aynı zamanda Vakıfları da aşağılayacak ifadeler kullanıyorsunuz? Kimsenin kimseye ait bir mala çöktüğü yok. Bu süreç sonlandığında ilgili vakfa geçildiğinde Yeşilay’a tahsis yapıldığında sizin için ne gibi mahsuru var? Bunların hiçbirinin cevabı yok. Orada bir mizansen var. O mizansene uygun ortaya konan bir senaryo var. Belediye başkanı kendini buradan kahraman olarak çıkarmak istiyor. Kahraman olmak istiyorsanız eğer belediye kanunu tekrar açın okuyun. Bu kanuna göre asli görevleriniz neyse önce oradan başlayın kahramanlık hikayesi yazmaya. Bu kentte hala altyapı problemleri, çukurlar var. Bu ülkenin diğer şehirlerine gidip baktınız mı? Madem bu kadar bu kentin vatandaşlarını düşünüyordunuz Masal Evleri’ni neden kapattınız? Ben bunları bir türlü anlamıyorum” ifadelerine yer verdi.

VEKİLLERİNİZ SENKRONİZE DEĞİL!
AK Parti’ye yanıt veren Meclis Başkanı Levent Yıldır, “Bu bir bakış açısı. Bir mizansen olarak nitelendirebilirsiniz. Bizim izlediğim kadarıyla ilk açıklama, Hukuk Fakültesine tahsis edilecekti. Birtakım gelişmelerden sonra benim de katıldığım bir toplantı da başka vekil Yeşil Ay’a tahsis edilecek dedi. Senkronize olamamakla bizi suçluyorsunuz ama vekilleriniz arasında da senkronizasyon gerekiyor. Vakıflar Genel Müdürü ise kütüphane yapacağız dedi. Ağzından kaçırdı 5 milyona kiralamak isteyen var dedi. Bizi tutarsızlıkla değerlendirirken biraz da bunlara bakmanız gerekiyor. Süreci yönetemediğiniz ortada. Süreci yönetemeyen sizsiniz. Kahraman süreci yönetemediğiniz için çıkacak. Başkan da defalarca söyledi. Vakıflar’ın 3 bin 500 yeri var. Burası mı kaldı?” dedi.

AK Partili Grup Sözcüsü Uğur İnan Atmaca ise, “Sorun bina mı yoksa yapılan proje mi anlatılmaya çalışılıyor. Proje çok doğru bir proje. Kocaoğlu döneminde başlayan bir proje. 29 merkezde faaliyet gösteren önemli bir proje. Sadece binaya endeksliyorsunuz ama Ege Şehir’e devredilen parseller İzmirlinin değil mi? Daha önce İstanbul’daki vakıfa verilmesi konuşulduğunda neden reaksiyon göstermediniz?” dedi.

ATATÜRK KARARINA ASGARİ SAYGIYI GÖSTERMEDİNİZ!

CHP Grup Sözcüsü Candaş Yeter ise, illerin işsizlik oranını açıklayarak, “İşsizlik oranlarında açık ara lideriz. Ülke genelinde en yüksek 8.yiz. İzmir’e yakıştıramıyoruz. Meslek Fabrikası’na çözüm olmaya çalışırken engellendik. Acelece indirdiğiniz o kararı imzalayan Gazi Mustafa Kemal Atatürk. En azından mahkeme kararını bekleme sabrı göstermediniz. Atatürk’ün imzası olduğu karara asgari saygı da gösterilmedi” ifadelerine yer verildi.

VAKIFLARI MAFYAVARİ BİR KURUM HALİNE GETİRDİNİZ
MHP Grup Başkanvekili Bahadır Altınkeser ise, “Meslek Fabrikasıyla ilgili yargı süreci devam ediyor. 2 kurum da kamu kurumu. İkisinin de İzmirliler adına burayı kullanacağından şüphem yok. Vakıflar Genel Müdürlüğü’ne gerekli saygı gösterilmiyor. Vakıflar’ı mafyavari bir kurum haline getirdiniz. Suçladığınız Vakıflar’da Mustafa Kemal Paşa’nın reformlarıyla kuruldu. O karara gösterdiğiniz saygıyı Vakıflar’a da gösterin. Kutuplaşma kimseye fayda getirmez” dedi.

ORTADA OLMAYAN VEKİLLERİNİZ ORTAYA ÇIKTI!

AK Parti Grup Başkanvekili Hakan Yıldız, “Bizim çelişkili açıklamamız olmadı. Vakıflar’a geçtikten sonra Yeşil Ay değerlendirebilir, Kütüphane ya da Hukuk Fakültesi olabilir. İzBB, şapkasını önüne alıp düşünsün. Bu iletişimsizliğin nedeni ne? Uğur Bey’in eleştirilerine tahammül edemediniz. Refleksler ortaya koydunuz. Bir meclis üyesinin ortaya koyduğu tavra tavır koyuyorsunuz. Peki siz Vakıflar’a ne yaptınız? Vakıflar gibi bir kurumu yargılıyorsunuz. Kanuna aykırı davranıp mala çökmekle itham ediyorsunuz. Siz Vakıflar’la Mezarlık başında ortaksınız. Gasilhane’de ortak protokol yapabiliriz demişler. Hastanenizin yetkilileri talepte bulundu. Görüşmeden ayrıldınız telefonlara cevap vermediniz. Siz 1,5 yıl boyunca havaya bakıp ıslık çaldınız. 2024’ten beri temastasınız. Temas kurmayacak sonra İzmir’in önüne çıkıp eylem yapacaksınız. 2021’de bu mecliste Adıgüzel Vakfı’na burayı verdiniz. O gün el kaldıranlar bugün eylemdeler. Meslek Fabrikası’ndaki öğretmenlerden 37’sinin sözleşmesini yenilemediniz ve eylem yaptılar. Sizde inkar politikası var. Tunç Bey dönemi sizin için karanlık, ‘aman girmeyelim’ diyorsunuz. Meslek Fabrikası sizde bir işe yaradı. Ortada olmayan vekilleriniz ortaya çıktı. Bir türlü bir araya gelmeyen belediye başkanlarınız oradaydı. 2 eylem bir solcu türkü söyleyerek ayrılıyorsunuz. Meslek Fabrikası üzerinde oynadığınız karton kahramanlıklarına bu kentin karnı tok” ifadelerine yer verdi.

10 Nisan Cuma günü saat 23.59 itibarıyla sona eren öğrenci başvurularının okul müdürlükleri tarafından onaylanması sürecinin ise bugün saat 23.59’a kadar devam edeceği duyurulmuştu.

Çeşitli nedenlerle başvuru yapamayan öğrencilerin mağduriyet yaşamaması adına başvuru süresinin uzatılmasına karar verildi.

BAŞVURULAR E-OKUL ÜZERİNDEN
Bu doğrultuda; öğrenci başvuru süresi 15 Nisan Çarşamba günü saat 23.59'a kadar, okul müdürlükleri tarafından yapılacak başvuru onayları ise 16 Nisan Perşembe günü saat 23.59’a kadar uzatıldı.

Katılımın isteğe bağlı olduğu merkezi sınav için başvurular, 15 Nisan saat 23.59'a kadar ‘e-Okul’ üzerinden yapılabilecek.

Tüm üyelikler oy birliğiyle kabul edildi. Yapılan oylamalar sonucunda Aydın Büyükşehir Belediye Meclisi birinci vekilliğine CHP’li Salim Tümer Apaydın, ikinci vekilliğe ise yine CHP’den Yiğit Menderes seçildi. Aydın Büyükşehir Belediye Meclisi katipliği görevine CHP’li Ayşe Özdemir, Tuba Dinçer, Derya Oktay, Raziye Akıncıoğlu ile AK Parti’den Yasemin Gürsoy seçilirken, encümen üyeliğine de CHP’li Hayatı Atlı, Yiğit Menderes, Celalletin Erol, Kadir Mutlu ile AK Partili Hüseyin Işık seçildi. Tüm seçimler meclis üyelerinin oy birliğiyle kabul edildi. (Cumhuriyet)

Önergeye göre, Türk Borçlar Kanunu ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi kapsamında; yüklenicinin işi tamamlamaması halinde eksiklerin idare tarafından giderilebileceği ve bedelinin yükleniciye yansıtılabileceği vurgulandı.

YENİ MODEL

Egeşehir’de yarım kalan işlerin tamamlanması için yeni bir model hayata geçecek. 7 Ocak ve 4 Şubat 2026 tarihlerinde yapılan ikmal ihalelerine ilişkin bedelin yüzde 25’inin S.S. İzmir Emekçileri Konut Yapı Kooperatifi, yüzde 75’inin ise S.S. İmece Yaka Konut Yapı Kooperatifi tarafından 60 ay taksitle ve fiyat farkı hesabıyla ödenmesi konusunda taraflar arasında “ön mutabakat” sağlandığı belirtildi.

Egeşehir’in İzmir Emekçileri Kooperatifi’ne devir yükümlülüğünün 31 Aralık 2025 itibarıyla mevcut üyelerle sınırlandırılması ve Çiğli’deki 1056 ada 1 parselde yapılacak 225 adet 2+1 ve 225 adet 3+1 konutun bu kooperatife devredilmesi, kalan bağımsız bölümler ile 1061 parselde yapılacak konutların ise İmece Yaka Kooperatifi’ne verilmesi öngörüldü.

İADEYE OYBİRLİĞİ

Plan ve Bütçe- Hukuk- Kentsel Dönüşüm ve Konut Politikaları Komisyonlarınca, İzmir Büyükşehir Belediye Meclisinin 13/03/2026 tarihli ve 348 sayılı Kararı ile, önergede yer alan hususların bir kısmının karara bağlandığı ve bu aşamada yeniden değerlendirilmek üzere önergenin ilgili müdürlüğüne iadesini oybirliği ile uygun bulundu.

ÖZEL’İ DİNLEYİN

Önergeye ilişkin söz alan AK Partili Meclis Üyesi Fırat Eroğlu, “CHP Genel Başkanı Özgür Özel, Adnan Saygun’da bir konuşma yaptı. Konuşmasında, Egeşehir’in kooperatif anlamında yürüttüğü 2 işten birinin faaliyete geçtiğini ve diğer konunun MHP ve AK Partili meclis üyeleri tarafından ret yediğini söyledi. Böyle bir ret kararı alınmadı. Biz burada 43 meclis üyesiyiz. CHP’liler 145 kişi. Genel Başkan bilir ki istediğiniz konuyu meclisten geçirirsiniz. Biz emekçilerin mağdur olduğu konu için oybirliği verdik. İmece’yi ilgilendiren konu emekçilerimizle ilgili değil. CHP grubunu davet ediyorum. Özgür Özel’i dinleyerek bunu oyçokluğu ile geçirin. Konunun ne olduğunu bu salondaki herkes biliyor. Buyurun geçirin” dedi.

Zafer Levent Yıldır ise, “Hepimiz gayret gösterdik. Üzerinde titizlikle durduk” dedi.

Hüsnü Boztepe ise, Özel’in konuşmasını dinletmeye çalıştı. Yıldır’ın müdahale etmesi sonucu Boztepe, “Genel Başkanınızı dinlemek istemiyor musunuz?” dedi.

GENEL BAŞKANINIZI YANLIŞ BİLGİLENDİRMİŞLER

Boztepe açıklamasında, “Bu protokol eğer mecliste oybirliği ile geçmezse bu protokolü yapacak mısınız? 350 üye para ödemişler ve bu insanlar konutlarına sahip olamayacağı iması var. Bu doğruysa felaket. Bu dönem kamu zararı olacak. Protokol geçmezse insanların hakkı ne olacak? Biz İmece’yi bilmeyiz. Burada önem verdiğimiz emekçi kardeşlerimiz. Genel Başkanınızı yanıltmışlar. Biz burada hiçbir zaman oyçokluğu vermedik” dedi.

AK Parti Grup Sözcüsü Uğur İnan Atmaca, “Kooperatiflerin yönetimlerinde Ümit Erkol, Şenol Aslanoğlu ve eşi gibi bir sürü insan var. Burada bir enkaz temizliyor olabilirsiniz. Ancak burası bizden çıkmış. Biz meclis olarak ayı devrettik. Genel Başkanınıza yanlış bilgiler verilmiş. Yapılan işlemler doğru gitmiyor” ifadelerine yer verdi.

ÖZEL ADINA BİZDEN KİM ÖZÜR DİLEYECEK?

AK Parti Grup Başkan Vekili Hakan Yıldız ise, “Yine bu mecliste çok iyi biliyorsunuz, komisyon toplantılarında işin çözümünün nasıl olduğu konusunda ortak irade ortaya koyduk. Kimden besleniyor bilmiyorum ama Cemil Bey’den besleniyor galiba. Sorumluluğa bizi ortak etmeye çalışmadılar, CHP meclis üyelerini kooperatif mevzusuna ortak etmeye çalıştılar. Önergeyi lütfen bir daha okuyun. MHP’li ve AK Partili meclis üyeleri engellemedi, CHP'li meclis üyelerini de korudu Sayın Özgür Özel. 60 ay vade, emekçilerin yüzde 75, daire tipleri ifadeleri var. Biz Ege Şehir’e sadece çalışanlara konut yapmak üzere bir arsayı ayni sermaye yapmak üzere oybirliğiyle verdik, diğer meselelerin tarafı meclis değildir. Hiçbir arkadaşımız ne geçen dönem ne de bu dönem kooperatif yargılanmasının tarafı haline gelmedi. O gün CHP’li meclis üyelerimiz de bize inandığı için bugün yargılanmıyorlar. Bugün önergeyi iade ettiniz çünkü ortak akıl geliştirdik. Şimdi Candaş Bey mi, siz mi, grup başkan vekiliniz mi özür dileyecek bizden Özgür Özel adına. AK Parti ve MHP meclis üyeleri özür bekliyor. Özgür Özel’in kullandığı ifadeyi kınıyoruz, onu bilgilendireni 2 kez kınıyoruz. Biz sizin de hakkınızı savunmak için mücadele verdik” dedi.

CHP Grup Sözcüsü Candaş Yeter ise, “96 tane konur İmece’yi ilgilendirdiği için önerge içerisine dahil ettik. Muhalefetteki arkadaşlar öncelik emekçi çalışanlardır dediler. Biz de ilgili kısımları çıkardık ve oybirliği ile geçirdik. Siz engelleyici davrandınız demiyoruz, katkı sundunuz. Anlatılmak istenen 96 tane konuttu. O listeyi Uğur ve Hakan Bey inceledi” dedi.

Yıldır ise, “96 konutla ilgili bir sorun yok gibiydi, sonrasında değişiklik oldu” ifadelerine yer verdi.

ÖZEL DAHİ OLSA LAF SÖYLETMEYİZ

Hakan Yıldız ise, “2022 kararı sizde var. Ona neden oyçokluğuyla yaptık? Orada kooperatif mantığına döndünüz. Devretme şartımız yüzde 100’dü. Kooperatifçiler yüzde 45’ini piyasaya yapalım dediler buna hayır dedik. Genel Başkanınız engelleyici olarak bizi gösterdi. Biz bahsedilen 96’yı çözdük. Devir yaparken 2 asgari ücret artı yüzde 25 şartı vardı. Bu geliri geçen herhangi biri arsada ev almayacak dedik. Siz bu kararı bozan 55’e, 45’i getirdiniz. Biz buna hayır dedik. Bu arsa artık kentin malı. Ege şehir 2 kooperatif kurdu. Bir tane emekçileri diğeri eski il başkanınızın yapısına. Emekçilerden parasının tamamını aldı. Daire yapacağım dedi ama yapmadı. Sayıştay, emekçilerin aldığı üyelerin içerisinde bu gelir grubunu aşmış insanlar var dedi. Her iki meclis kararına göre üye olamazlar dedi. Biz bunlara rağmen oturduk ve sorunu çözen karara oybirliği yaptık. Engel AK Parti ve MHP değil. Bunun hedefini göstermek yanlıştır, iradeye saygısızlıktır. Biz ne yaptık 4 asgari ücret şartı getirdik. Özgür Özel dahi olsa laf söylettirmeyiz. Günlerce gelip gidip Buca’daki gibi hadi ben karar değiştirdim demiyoruz” ifadelerini kullandı.

DENETİM KOMİSYONUNA OY ÇOKLUĞU
Mecliste denetim komisyonu raporu da gündeme alındı. Denetim komisyonu raporunun okunmasının ardından AK Partili Nail Kocabaş denetim raporu şerhiyle ilgili söz aldı. Denetim komisyonu üzerinde iki ay çalıştıklarını ifade eden Nail Kocabaş’a Başkan Tugay tepki gösterdi.

TUGAY: MECLİSİ MEŞGUL ETMEYİN
Başkan Cemil Tugay, “Muhalefet şerhini okuyun ya da ben okuyayım. Boşu boşuna meclisi meşgul etmeyin. Burada iki satır bir şey ona izin veriyorum. Sürekli araya girip soru mu soracaksınız o zaman bu meclisin düzenini nasıl sağlayacağız. Türkiye’de böyle bir meclis yok. Lütfen şerhinizi okuyun. Görüşlerinizi daha sonra ifade edersiniz” dedi.

AK Parti tarafından düşülen şerh ise şu şekilde;

“Denetim raporu kısmen katılmakla katılmadığımız bölümlerle ilgili karşı görüşüm bu raporun ayrılmaz parçası olarak rapora eklenmiştir.”

CHP’Lİ İLÇE BAŞKANI İÇİN BANKAMATİK ÇIKIŞI
AK Parti Grup Sözcüsü Uğur İnan Atmaca, CHP Kemalpaşa İlçe Başkanı Ahmet Ahmet Yılmaz ile ilgili dikkat çeken bir iddia ortaya attı.

AK Partili Atmaca, “CHP Kemalpaşa İlçe Başkanının İZDOĞA’da kamyon şoförü olarak başladığı bilgisi var. Sizin döneminizde başlamış” dedi.

TUGAY: BENİM DÖNEMİMİNDE BAŞLAMADI
Tugay ise, “Benim dönemimde başlamadı. O pozisyondayken ilçe başkanı seçiliyor ama bir süre sonra işi bırakıyor. Bu yanlış bilgiler size kimden geliyor?” dedi.

ATMACA: BİLGİLER CHP’LİLERDEN GELİYOR
Atmaca, “Bize bilgiler CHP’lilerden geliyor” ifadelerine yer verdi.

TUGAY: İSİM VERİR MİSİNİZ?
Tugay ise, “Bize isim verir misiniz? CHP’lileri birbirine düşürmek için bir taktik bu. Hiçbir CHP’li böyle bir iftirayı kendi partilisine atmaz. Bu başka bir şey. Bu meclis bunları konuşacağınız yer değil” dedi.

Bursalı, sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımda şu ifadelerle Tugay'ı hedef aldı:

"İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Sayın Cemil Tugay, yine her sıkıştığında kullandığı taktiğine sarılmış.

Kendi beceriksizliğini, “kredi anlaşmaları İzmir milletvekilleri tarafından engelleniyor” iftirasıyla örtmeye çalışması nafile bir çaba!

Artık İzmirli hemşehrilerimiz “engelleniyoruz” bahanesinden sıkıldı.

Biz de! Zira biz AK Parti milletvekilleri olarak, Genel Sekreterimiz Sayın Eyyüp Kadir İnan ve İl Başkanımız Sayın Bilal Saygılı ile birlikte her zaman yapıcı bir politika yürüttük.

İzmir’in yararına olan işlerde elimizi değil gövdemizi taşın altına koyduk.

Bugüne kadar bu böyle oldu, bundan sonra da böyle olacak.

Sayın Tugay’a bir kez daha sesleniyoruz:

Artık sıradanlaşan bahanelere sığınmayın, işinizi yapın!"

Sarı-lacivertlilerin açıklamasında "Saldırıyı gerçekleştiren şahsın ifadesi alınmış olup, hakkında seyirden men cezası uygulanmış ve savcılığa sevki gerçekleştirilmiştir." denilirken; "Söz konusu olayla ilgili şu ana kadar toplam 10 kişi hakkında 6222 sayılı Kanun kapsamında işlem uygulanmıştır. Soruşturmanın seyrine göre bu sayının değişebileceği öngörülmektedir." ifadeleri kullanıldı.

İşte Fenerbahçe'nin açıklaması:

"Cumartesi akşamı Zecorner Kayserispor ile deplasmanda oynadığımız karşılaşmada futbolcumuz Ederson'a yabancı madde atan şahıs, yürütülen çalışmalar sonucunda tespit edilmiştir.

Saldırıyı gerçekleştiren şahsın ifadesi alınmış olup, hakkında seyirden men cezası uygulanmış ve savcılığa sevki gerçekleştirilmiştir.

Söz konusu olayla ilgili şu ana kadar toplam 10 kişi hakkında 6222 sayılı Kanun kapsamında işlem uygulanmıştır. Soruşturmanın seyrine göre bu sayının değişebileceği öngörülmektedir.

Kulübümüz, ilk andan itibaren konunun takipçisi olmuş ve sorumlunun kısa sürede belirlenmesine yönelik gerekli girişimlerde bulunmuştur.

Sürecin hızlı ve titizlikle yürütülmesinde emeği geçen Kayseri Emniyet Müdürlüğü'ne teşekkür ederiz.

Sporun ruhuna ve fair play anlayışına açıkça aykırı olan bu tür davranışların hiçbir şekilde kabul edilemez olduğunu bir kez daha vurguluyor; sorumluların hak ettikleri cezayı almaları için sürecin sonuna kadar takipçisi olacağımızı kamuoyunun bilgisine sunuyoruz."

TMMOB Şehir Plancıları Odası ve TMMOB Peyzaj Mimarları Odası olmak üzere meslek odaları ile vatandaşlar tarafından yapılan çok sayıdaki itirazı “kamuoyu hassasiyetleri ve kamu yararı” gerekçesiyle büyük ölçüde haklı buldu. Bu kapsamda, 12 Ocak 2026 tarihli ve 04.32 sayılı meclis kararıyla onaylanan plan değişikliğinin iptal edilmesi yönünde görüş bildirdi.

Alınan karar doğrultusunda, söz konusu alan için daha önce yürürlükte bulunan 10 Ocak 2024 tarihli 1/5000 ölçekli nazım imar planı kararlarının yeniden geçerli olması önerildi. Komisyon raporları oy çokluğuyla kabul edilirken, bu durum eski cezaevi arazisine yönelik yapılaşma ve kullanım kararlarının yeniden tartışmaya açılmasına neden oldu.

Söz konusu plan değişikliği; İnönü Mahallesi sınırları içerisinde, mülkiyetinin büyük bölümü İller Bankası A.Ş.’ye ait olan çok sayıda parseli kapsıyor. Alan, büyüklüğü ve merkezi konumu nedeniyle uzun süredir konut, ticaret ve yeşil alan dengesi açısından kent gündeminin en tartışmalı başlıkları arasında yer alıyor.

Yeni süreçte gözler, İzmir Büyükşehir Belediyesi Meclisi’nin vereceği nihai karara çevrildi.

ODALARIN ALIŞKANLIKLARI
İtirazlara ilişkin açıklamalarda bulunan AK Partili Adem Öztürk, “Peyzaj Mimarları ve Şehir Plancılarının itirazları aynı başlıklarda. Odaların yaptığı her plana itiraz alışkanlıkları var. İptal gerekçesinde, ‘kamu yararı’ yazıyor. Bu plan geçerken aklınız neredeydi? Çocuk oyuncağı mı? İtirazları kabul etmekle kalmayıp yetkinizi aşıp, plan iptali istiyorsunuz. Siyasi karar diyoruz ya, bu kararı nereye koyacaksınız? Hukuki mi, teknik mi yoksa siyasi bir karar mı? Buca’nın kanayan yarasına nasıl bir katkıda bulundunuz?” dedi.

AK Partili Özgür Kaner ise, “İptal kararlarını mahkemeler verir. Meclis her zaman verdiği kararların aksine yeni kararlar alır. Burada hem meclis kararının iptali hem plan iptali plan şeklinde yazılması hukuka aykırı. Hukuk tekniği açısından hata yapılmamalı” dedi.

İTİRAZLARI HAKLI BULMAMIZ NEDEN ŞAŞIRTICI?
CHP Meclis Üyesi Esra Koçdemir ise yanıt olarak, “2022 yılında bu alan rezerv alan ilan edildi Bakanlık tarafından, alan İller Bankasına devredildi. 2022 yılında biz rezerv alan kararına itiraz ettik, nedeni de resmi gazetede yayımlanmaması, davayı belediye kazandı ve plan iptal edildi. 2024 yılında belediye yeni bir plan uyguladı. İller Bankası’nın açtığı davalar reddedildi. Biz kamulaştırma yükü çıkabileceği ve bu yükün belediyeye yüklenmemesi gerektiğini düşünerek yüzde 45 ile plan yapılmasına karar verdik. Ancak odalar ve şahıslardan gelen itirazları inceledik. İtirazları haklı bulmamız neden şaşırtıcı? Yakın dönemde Urla revizyon planlarında da itirazları da kabul ederek gereğini yaptık. Kamudan kamuya kamulaştırma yükü doğmayacağı bize iletildi, bu yargının karar vermesi bir konu bu da tarafımızca uygun görüldü. Süreç bundan ibaret” dedi.

SİYASİ BİR KARARI MI ALIYORSUNUZ?
AK Partili Burçin Kevser Sevil ise itirazların kabulüne tepki göstererek, “Burada sanki kamunun Hazinenin herhangi bir malı İller Bankasına devredilmiş de İller Bankası da burada konut yapmak istiyor gibi algı oluşturmanın anlamı yok. Burası Adalet Bakanlığı mülkiyetinde, İller Bankası bunun maddi karşılığını ödedi ve mülkiyet edindi. Bu alanın tamamen yeşil alan olarak planlanmasını istemenin çok makul olduğunu düşünmüyorum. Cemil Tugay’ın ifade ettiği gibi 2 ay önce 18 milyar TL kamulaştırma yükü var, buyurun kamulaştırın. Kamu zararı ortaya çıkmaması için gereken neyse yapmak zorundayız. İtirazları haklı bulmanızı anlamıyoruz. Bugün burası yeşil alan olsun denilmiyor, 2 sene önce de deniliyordu ve 2 ay önce de deniliyordu. 2 ay önce Tugay bu plana sahip çıkıyor. Vatandaştan gelen talep değişmemişken o itirazların bugün kabul edilmesini anlamamamız gayet normal. Bu alan İller Bankasına ait olmasa idi, Ege Şehir Planlama parasını ödeyip mülk sahibi olsaydı aynı kararla mı yaklaşacaktınız? Görkem Duman’ın, Cemil Tugay’ın sahip çıktığı planın itirazlarını bugün neden kabul ettiğinizi bize açıklamanız gerekiyor. Siz siyasi karar mı alıyorsunuz yoksa başka kamu kurumunun zarara uğramasını mı istiyorsunuz. İmar komisyonu kim, meclis çalışma yönetmeliğinde nerede duruyor da meclis kararını iptal ediyor” dedi.

KANAYAN YARANIN İTİRAZLARINI NEDEN DİKKATE ALMAYALIM?
CHP’li Meclis Üyesi İpek Kul Bayar ise, “Ekstra kast aramaya gerek yok. Bu itirazla birlikte önceki meclis kararı uygulanacak. Bu usulen de izlenecek yok. İller Bankası kamu kurumuyken Egeşehir’e verdiğimiz tahsisler neden eleştiri konusu oldu? Önceki Buca planları acelece geçirildi dediler peki Buca Cezaevi gibi bir kanayan yarada neden itirazlar dikkate almayalım? Biz kamu yararını gözetmek kadıyla bu kararı aldık. Plan yaparken süreçleri titizlikle inceliyoruz” dedi.

KUTLANMASI GEREKEN BİR DURUM
CHP’li Elvin Sönmez ise, “Odalar hep itiraz yapar demesini kendisine yakıştırmadım. İtirazlar uzun çalışmalar sonucu yapılır. Bu itirazların itibarsızlaştırılması benim canımı acıttı. Askı süreci diye bir şey var. Bu itirazların değerlendirilmesi kutlanması gereken bir durumdur. Teknik gerekçeleri algılayamamış olabilirsiniz. 2 yıl önce bu sesi yükselten kişilerden biri olarak kutlamak istiyorum” dedi.
Zafer Levent Yıldır ise, “Bu meclis yine değerlendirmeleri önüne koyarak tekrar düşünür. Siyasi olduğuna dair bir kanıt oluşturmaz” dedi.

KENDİNİZLE ÇELİŞİYORSUNUZ!
AK Partili Hüsnü Boztepe ise, “Bu siyasi bir karar. Meslek Fabrikası ile ilgili bir yasa var. Meclis kararını iptal etmek alışkanlık haine geliyor. Soyer döneminde olan kararları iptal ederek kendi kendinizle çelişiyorsunuz. Kemalpaşa ve Sasalı planlarıyla ilgili bir gün çıkıp, ‘yanlış karar aldık’ desinler” dedi.

AVM YAPACAKSANIZ MÜCADELE EDECEĞİZ!
AK Partili Fırat Eroğlu ise, “2 ay önce farklı söylemde bulunan Belediye Başkanı bambaşka bir yaklaşımda bulunuyor. Tüm teknik bilgiler ve hukuki bilgiler bir anda değişti. Büyükşehir planlarında burası AVM’ydi. Burayı AVM’den çıkaran bakanlıktı. Siz şimdi ne yapmak istiyorsunuz bilmiyoruz. Niyetiniz AVM yapmaksa biz mücadele edeceğiz. Bizim 3 bin 159 metrekare yerimiz var, boş duruyor, saat kulesinin yanında. Orayı yeşil alan yapalım, insanların da talebi var. Basmane Çukuru’ndaki hakkınızdan feragat edin yeşil alan olsun. Neden bunlara itiraz ediyorsunuz. 60 gün önce meclis kararı alınmış” ifadelerine yer verdi.

18 MİLYAR TL’Yİ NEREDEN BULACAKSINIZ?
AK Parti Grup Başkanvekili Hakan Yıldız ise, “Yeni dönemde Cemil Bey’i başkanlık yapmaya davet ediyoruz. 3’te birine geliyor. O birinin de yarısına giriyor. Bu alışkanlıklardan yeni dönemde vazgeçsinler. Aynı imar komisyonu aynı üyeler. 2 ay önce Buca planlarını oybirliği ile geçirirken ne 26. Maddeye ne diğer hususlara baktılar. Şimdi de savunmakta zorlanıyorlar. Bayraklı’da pazaryeri geçirdik. Bir emsali iki emsal yaptık. 2 katlık yeri 10 kat yaptık. O zaman bu maddeyi aramadınız mı? İtfaiye alanını ticarete çevirdik. O zaman kat artışları yok muydu? Size gelince oldu ama kamu yapmak isteyince olmadı. Size gelince sorun yoktu, kamu yapınca sorun oldu. Bu kadar emek verilmiş ve İller Bankası Genel Müdürü bu kente geldi. Şehir Plancıları Odası’nın itirazını aldınız ve bir komisyon toplantısında İller Bankası’nın bilgisi yokken 26. Madde dediniz. Burada itirazları kabul ettiniz. Siz planı yok edemezsiniz. Bu meclis planı onaylamıştır. Yeni plan getirisiniz o plan geçer, askıya çıkar ve kesinleştir. Ancak çelişkilerinizle dolu kenti mahkum ettiğiniz anlayış bu. Cemil Bey bunlara cevap veremeyeceği için meclisten ayrıldı. 18 milyar TL kaynağımız yok dediğiniz. Bizim Genel Sekreterlik makamımız bunca çalışmayı boşuna mı yaptı? Sizin komisyon üyeleriniz onların günlerce verdiği emeği bir kalemde yanlış diyebilir misiniz? 18 milyarı nasıl bulacaksınız? Buca’nın sorununu nasıl çözeceksiniz? Tunç Bey zamanında yeşil alan olarak tarım lisesi yapacağı ve 2,5 emsale çıkardığınızda o plana yapılan itirazları neden dikkate almadınız. Kültürpark planlarına yapılan itirazları neden reddettiniz? Aynaya mı bakacasınız nereye bakacasınız bilmiyorum ama bu kentte yarattığınız kaotik ortamı ne zaman bırakacaksınız” dedi.

CHP Grup Başkanvekili Yağmur Yurdakul Özkan ise yanıt olarak, “İtirazların kabul edilmesi hususu fazla manipüle edildi. Bunu büyüterek siyasi operasyon diyerek siyasi operasyona maruz kalanların psikolojisini anlamaya çalışıyorlar sanırım. ‘Hiçbir haber verilmeden’ dediler ve hiçbir haber verilmeden bir kamu kurumuna müdahale edildi. Meslek Fabrikası’nda hiçbir haber verilmeden, bize sorulmadan, eğitim gören onlarca insana hiç sorulmadan bu kentte bir kamu kurumunu polisle bastılar. Nasıl izah edeceklerini izleriz” dedi.

PLAN HAKKINDA
Bakanlık tarafından askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ile 1/1000 ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı’na göre; üst ölçekli planlarda “tarım arazisi” olarak görülen, aynı zamanda “Nitelikli Doğal Koruma Alanı” ve “Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı” statüsündeki bölge yapılaşmaya açıldı. Söz konusu alan, Manisa Çevre Yolu’nun sağında, Evka-3 ile Çiçekliköy arasında, 57’nci Topçu Tugayı’nın karşısında yer alıyor.

MÜLK SAHİPLERİ KİMLER?
Öte yandan planlama alanında bulunan 322 parselin büyük çoğunluğunun şahıs mülkiyetinde olduğu, önemli bir kısmının ise Batıçim, Ergörgülü İnşaat A.Ş. ve GRE İnşaat A.Ş.’ye ait olduğu belirtildi.

Bornova Belediyesi de söz konusu plana olumsuz görüş vererek, alanın engebeli yapısı ve mevcut koruma statüsü nedeniyle yapılaşmaya uygun olmadığını kayıtlara geçirdi. Plan, hem Bornova Belediyesi hem de TMMOB Şehir Plancıları Odası İzmir Şubesi tarafından yargıya taşınırken, bilirkişi raporu da bu itirazları destekler nitelikte oldu.

GÖZLER MAHKEMEDE
Gözler İzmir 2. İdare Mahkemesi’nin vereceği kararda çevrildi; mahkemenin bilirkişi raporu doğrultusunda vereceği hüküm, Bornova Erzene’deki 234 hektarlık alanın geleceğini belirleyecek.

Plan açıklama raporundan kesitler:

- 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planında Orman Alanı, Ağaçlandırılacak Alan ve Tarım Arazileri olarak gösterilmiş alanları yerleşime ve konut kullanımına açmasının, 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı kullanım kararına uygunluk oluşturmadığı,

- Planlama alanını yerleşime açmasının 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının "Koruma İlkeleri"ne ilişkin plan hükümlerinde yer alan "5.1.1. Planlama Bölgesi'nde çevresel değerlerin koruma-kullanma dengesi gözetilecek şekilde korunmasının sağlanması.", "5.1.12. Korunacak alanlarda, kentsel gelişim baskılarını azaltacak tedbirlerin alınması.", "5.1.14. Doğal ve kültürel peyzaj değeri olan alanların korunması." ilkeleri ile çelişmekte olduğu,

- Planlama alanındaki Zeytinlik Arazilerin konut kullanımıyla tanımlanmasının Çevre Düzeni Planının "5.2.2. Tüm gelişme alanlarının doğal eşikler dikkate alınarak, verimli tarım alanlarına, doğal kaynak değerlerine ve yenilenebilir enerji kaynak alanlarına zarar vermeyecek biçimde geliştirilmesi." planlama ilkesi ile çelişmekte olduğu,

- 1/25.000 ölçekli İzmir Büyükşehir Bütünü Çevre Düzeni Planında "Doğal ve Ağaçlık Karakteri Korunacak Alanlar"da kalan alanları yerleşime ve konut kullanımına açmasının, 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı kullanım kararına uygunluk oluşturmadığı,

- 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının plan hükümlerinde yer alan "Planlama Hedeflerine uygun plan kararları tanımlamamış olması, özellikle "3.4. Tarım alanlarının, orman alanlarının, makilik alanların, mera alanlarının ve tüm çevresel değerlerin korunması, ekolojik dengenin devamlılığının ve bu kaynakların gelecek nesillere aktarılmasının sağlanması," hükmüne uygunluk oluşturmadığı,

- 1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının "6.5. Bu planın koruma, gelişme ve planlama ilkelerine aykırı nazım ve uygulama imar planları, değişikliği, revizyonu ve ilavesi yapılamaz." plan hükmündeki koşula uygunluk oluşturmadığı,

- Plan yapımı gerekçelerine yer verilmediği, planın vizyonu, amaçları, hedefleri ve stratejilerinin açıklanmadığı,

- Planla getirilen yoğunluk kararları ve yapılaşma koşullarının alanın doğal ve ekolojik değerleri ile zeytinlik alanlar bakımından koruma-kullanma dengesi ve kamu yararı çerçevesinde değerlendirilmediği, yapılaşma koşullarının alanın doğal siluetiyle olan ilişkisinin değerlendirilmediği,

- Plan değişikliği ile planlama alanında bazı arazi kullanım türlerinin alansal büyüklüklerinde oluşan değişikliklerin ne yönde değişiklikler olduğunun açıklanmadığı, planlama alanının bütüncül arazi kullanım dengesi, plan nüfusu ve sosyal-teknik altyapı yeterliliği üzerindeki etkilerinin analitik olarak ortaya konulmadığı,

- Plan değişikliği ile getirilen Zeytinlik-Konut kullanımlı alanların oluşturduğu ilave nüfusa ilişkin herhangi bir değerlendirmeye yer verilmediği, bu ilave nüfusun sosyal ve teknik altyapı kapasitesi ile ilişkisinin kurulmadığı,

- Yeşil alanlara (park) ilişkin olarak, plan değişikliği ile ortaya çıkan alansal artış ve azalışların donatı standartları ve eşdeğerlik ilkesi bakımından değerlendirilmediği,

- İzmir Kuzeydoğu Çevre Otoyolu projesi kapsamında oluşan yeni güzergâh ve kamulaştırma sınırlarının plana işlenmesi sonucunda, mevcut 116/21 Sokağın otoyol ile ilişkisinin ve yol sürekliliğinin nasıl sağlanacağına ilişkin ulaşım kararlarının ve bu kararların ulaşım sistemi üzerindeki etkilerinin ortaya konulmadığı,

- Dava konusu 29.01.2025 onanlı Koruma Amaçlı İmar Planlarında Zeytinlik alanlarda yapılacak yapılara ilişkin kat yüksekliğinin tanımlanmamış olunmasının koruma imar planı yapım esaslarına ve ilkelerine, doğal sit alanlarının koruma-kullanma dengesi uyarınca ele alınarak sürdürülebilirliğinin sağlanması ilkelerine uygunluk oluşturmadığı,

- Koruma Amaçlı İmar Planlarında Zeytinlik alanlara ilişkin kat yüksekliğinin tanımlanmamış olmasının planlama alanına özgü doğal değerlerin ve ekolojik dengenin korunmasına yönelik gerekli duyarlılığı barındırmadığı, Zeytinlik alanları yapılaşma baskısı altına sokabilecek nitelikte bir yapılaşma koşulu olduğu,

- Koruma Amaçlı İmar Planları Plan Açıklama Raporunda Zeytinlik alanlara ilişkin nüfus hesaplama yönteminde birbiriyle çelişen hesaplama ve kabullerin bulunduğu, böylesi bir hesaplama tekniğinin koruma amaçlı imar planı ve uygulama imar planı hazırlama tekniğine uygunluk göstermediği, Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmelik ile Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin rapor hazırlama ilkelerine uygunluk oluşturmadığı,

- Koruma amaçlı imar planları ve plan değişikliklerinde Zeytinlik alanlardaki yapılaşma koşullarının zeytinlik alanlara yönelik analitik ve bilimsel dayanağı olan etüt çalışmalarına dayandırılmadığı,

- Plan değişikliğinde Zeytinliklere yönelik getirilen plan hükümlerinin (33 ve 34 nolu plan hükümleri) zeytinlik parsellerinde konut kullanımını önceleyen bir yapılaşma dokusu önermekte olduğu ve zeytinlik sahalarının olağan bir imar arsası gibi ele alınmasına olanak tanıdığı, dolayısıyla zeytinlik alanlarında tanımlanan bu yapılaşma koşullarının zeytinlik parsellerdeki zeytin ağaçlarının zarar görmesine neden olacak koşulları getirdiği,

- Zeytinliklere yönelik getirilen plan kararlarının zeytinlik sahalarını konut gelişme baskısı altına alacak niteliğe sahip kararlar olduğu,

- Zeytinlik alanlara getirilen yapılaşma koşullarının planlama bölgesinde tarımsal açıdan yüksek ekonomik değere sahip, flora ve fauna bakımından zengin ve nitelikli bir tarımsal ekosistemi barındıran zeytinlik sahalarının tahribine ve zaman içinde yok olmasına sebep olacak koşulları getirdiği,

- Dava konusu imar planlarında zeytinlik alanlara ilişkin getirilmiş olan yapılaşma koşullarının Korunan Alanlarda Yapılacak Planlara Dair Yönetmeliğin 10. maddesi hükümlerine uyumluluk oluşturmadığı, zeytinliklerin korunmasına yönelik mevzuatın temel yaklaşımı ile plan ana kararları, koruma amaçlı imar planlama ilkeleri ve koruma-kullanma dengesi bakımından uygunluk oluşturmadığı,

- Zeytinliklere yönelik getirilen Konut-Zeytinlik kararının ve ilgili plan hükümlerinin zeytinliklerin sahip olduğu ekolojik, tarımsal ve kültürel değerleri açısından telafisi güç zararlar yaratacak etkilerinin olduğu,

- Dava konusu koruma amaçlı imar planları ve plan değişikliğinde getirilen planlama alanının eğimi yüksek olan kuzey kesiminde 200 kişi/ha, E = 0.9 ve Yençok-Z+5 kat yapılaşma koşullarıyla tanımlanan konut gelişme alanı kararının; bölgede yüksek kazı-dolgu gereksinimi ve istinat duvarı uygulamalarını zorunlu kılarak alanın doğal topoğrafyasına ve siluetine zarar verecek nitelikte olduğu,

- Dava konusu imar planlarının "Sürdürülebilir Koruma ve Kontrollü Kullanım Alanı" statüsündeki doğal sit alanında, doğal yapıyı ve topoğrafik karakteri gözetmeyen yüksek yoğunluklu ve çok katlı yapılaşma kararları getirdiği,

- Dava konusu imar planlarının Zeytinlik alanlarla mekânsal bütünlük oluşturan ve tarımsal peyzajın parçası niteliğinde olan alanlarda, 3573 sayılı Kanun'da öngörülen yapılaşma sınırlamalarının oldukça üzerinde yoğunluk ve kat kararları getirdiği,

- Dava konusu imar planlarında Zeytinlik alanlarla bütünleşik konumda yer alan parsellerin tarımsal kullanım ile bağdaşmayan, zeytinliklerden yüksek yoğunluğa sahip konut alanı olarak tanımlanmasının, zeytinlik alanlar üzerinde dolaylı yapılaşma baskısı oluşturabilecek bir mekânsal kurgu ortaya koyduğu ve zeytinlik alanların bütünlüğünü zedeleyeceği,

- Dava konusu imar planlarında Zeytinlik alanlarla bütünleşik konumda yer alan konut gelişme alanı kullanım kararı getirilmiş parsellerin zeytinliklerden yüksek yoğunluğa sahip alanlar olarak tanımlanmasının planlamada eşitlik ilkesine ve kamu yararına aykırılık teşkil ettiği,

- Dava konusu imar planlarının önceki plan kararlarıyla kamusal yatırım alanı olarak belirlenmiş mezarlık alanlarını yeterli ve güçlü bir kamu yararı gerekçesi ortaya koymaksızın konut ve diğer kullanımlarda tanımlamasının, kamusal yatırım kararlarının kapsam ve bütünlüğü ile sürekliliğini zedeleyen bir planlama yaklaşımı olduğu,

- Dava konusu imar planlarının önceki planlarla getirilmiş olan kamu yatırımlarını (mezarlık) kaldırmasının kamusal kaynakların etkin, verimli ve rasyonel kullanımını engellediği, bunun kamu yararına uygun olmayan bir planlama yaklaşımı olduğu,

- Dava konusu imar planları ile getirilen yoğunluk ve yapılaşma kararlarının çevre yerleşimlerle ve alanın doğal-fiziki özellikleriyle uyumlu olmadığı,

- Dava konusu imar planları ve plan değişikliklerinin 3194 sayılı İmar Kanununun 18. Maddesi uyarınca henüz bir arazi ve arsa düzenlemesine konu edilmemiş olunması nedeniyle planlama alanındaki Zeytinliklerde Düzenleme Ortaklık Payında yasal sınır olan %45'lik üst sınırın aşılıp aşılamayacağına yönelik bir değerlendirmenin yapılamayacağı,

*- Ancak; planlama alanında 18. Madde uygulama yapılması halinde zeytinlik alanlarından 3573 sayılı Kanun'da öngörülen %10'luk sınırın üzerinde DOP alınmasının gerekeceği sonucunun doğabileceği yönünde kuvvetli bir olasılığın bulunduğu, ne var ki, böyle bir DOP alımının 3573 sayılı Kanun hükmüne aykırılık oluşturduğu,

- Dava konusu imar planlarının 18. Madde uygulaması ile uygulama görmesi halinde, teknik ve sosyal altyapı alanlarının planlama alanındaki konumu ve dağılımından dolayı, uygulama alanlarındaki DOP oranlarında dengeli olarak dağılımın mümkün olamayacağı, bunun ise planlamanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu,

Cenaze namazı için saf tutulduğu sırada, eski CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun camiye girdiği sırada, protokolde yan yana geldiği CHP lideri Özel'in önünden geçerken toklaşmayarak selam vermediği görüldü.

"Kemal Bey'den böyle bir şey beklemeyiz"
Görüntüler gündem olurken Özel'den de açıklama geldi. Törenin ardından 'ara seçim' turu kapsamında Anahtar Parti Genel Başkanı Yavuz Ağıralioğlu'nu ziyaret eden Özel'e, gazeteciler tarafından, "Sabah Sayın Cindoruk'un cenaze töreninde de beraberdiniz, eski Genel Başkan Kılıçdaroğlu da aslında aynı noktada sizinle beraber saf tuttu fakat önünüzden geçerken sizlere selam vermedi, nasıl değerlendirirsiniz bu durumu?" sorusu yöneltildi.

Özgür Özel ise soruya şöyle yanıt verdi:

"Şöyle, Kemal Bey'in öyle bir selamsızlık gibi durumu normalde yok. Bir cenaze ortamı çok kalabalık, bir de her girene haklı olarak ki Sayın Genel Başkan müdahalesiyle o iş düzeldi; arkada bir bariyer koymuşlar Meclis Başkanı katılacak diye, vatandaşı Hüsamettin Cindoruk gibi devlet töreni istemeyip millet töreni isteyen birisinin cenazesinde vatandaşı protokolün olduğu yere sokmuyorlar herkes bağırış çağırış falan vardı o sırada yani Kemal Bey hiçbirimizi öyle görmezden gelmez zaten yani her fırsatta görüşüyoruz konuşuyoruz onun o anda o dini tören ve o ortamın aşırı kalabalığı yüzünden olacak bir dalgınlıktır onun dışında asla Kemal Bey'den böyle bir şey beklemeyiz." (T24-Mynet)

MENEMEN PLANLARINA RET!
Menemen’de Merkez–Yahşelli bölgesinde bazı parsellerde mevcut 8 kat sınırı belirli şartlarla 12 kata kadar çıkarabilmesine ilişkin önerge İmar ve Bayındırlık Komisyonunda oy çokluğu ile uygun bulunmadı.

SİYASİ KARAR ALDINIZ!
Önergeye ilişkin söz alan AK Parti Grup Başkanvekili Hakan Yıldız, kararın siyasi olduğunu ileri sürdü. AK Partili Yıldız, “Siyasi yaklaşımla karar verdiniz. Bir kat yüksekliği gündemde ancak emsal artışı yok. Geçmişte buna benzer çalışmalarda eksiklikler istendi. Şimdi neden bunu tercih etmiyorsunuz? Konu Menemen olduğu için. Bugün arkadaşlarınıza sorduk, bölgede 10 kat yapılaşmalar olduğunu söylediler. Bu eksik raporları belediyede isterdiniz. Orada talebin kent estetiğini bozduğuna kanaat getirseydik nasıl yaklaştığımızı görürdünüz. Biz meselelerinin çözümü tarafı olmaya çalıştık. Burada da oluruz. Burada bu kararı aramayıp direkt bitirmenizi Menemen eksenli siyasi bir karar aldınız. Komisyonlara iade edilsin. Bu şekilde doğru bulmuyoruz, iadesini talep ediyoruz” dedi.

İSTİFA RESTİ
CHP’li Meclis Üyesi Uygar Kanmış ise, “Plan notu değişikliği önerisinde kazanılmış inşaat hakkı ibaresi var. Bunun bir karşılığı yok. Plan üzerinde imar adalarının yer almaması nedeniyle yeniden düzenlenmesini ifade ettik. İlçe belediyesi yeniden gönderirse değerlendiririz. Hakan Bey’in görüşlerine katılmıyoruz. Daha önce de kendisini Menemen’e davet etmiştim. Siyasi operasyon olduğunu söyledi, yarın gelsin bölgeye gidelim. Plan 2023 yılında geçtikten sonra burası 8 katken kaç katlı ruhsatlar verilmiş birlikte bakalım. Burada zaten adli süreçler de devam ediyor. Valilik soruşturma izni de verdi. Burada zaten usulsüzlük var. Siyasi nezaket gösterip yazmadık. Siz kalmış Menemen özelinde karar aldın. Buyurun gelin, birlikte giderlim. Kendisi istifaya davet ediyordu, kendisi gelsin dediklerim doğru değilse ben istifa edeyim. Doğruysa kendisi istifa edebilecek mi? Menemen’e kendisini garanti edebilecek mi? Menemen’e kefilim diyebilecek mi? Ben de Grup Başkanvekili olarak İzmir’deki tek belediyesine kefil olabileceği kanaatindeyim. Yarın kendisini beklerim, Menemen girişinde kendisini karşılamak isterim” dedi.

BU ŞEHİR NE HALE GELİR!
Başkan Tugay ise, “8 katı 12 kata çıkardığımız kaç karar aldık? O zaman bu şehir ne hale gelir?” dedi.

BUCA PLANLARINA OY ÇOKLUĞU
Buca’da Güney Planlama Bölgesi 1. Etaba ilişkin hazırlanan İzmir Büyükşehir Bütünü 1/25 binlik ölçekli Çevre Düzeni Planı Değişikliği önerisinin oyçokluğu ile uygun bulunduğuna ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu AK Parti ve CHP arasında tartışmalara neden oldu.

AK Partili Adem Öztürk, “Biz yapılan hiçbir plan değişikliğine karşı değiliz. Ancak doğru yolla, akıllı yolla yapılması taraftarıyız” dedi.

ÖZEL PROJE ALANI NE?
AK Partili Hüsnü Boztepe ise, “Bu hukuki bir plan değil. Yüzde 70 terkli yapamaz. Bu kafadan plan iptali sebebi. 2 alana özel proje alanı deniyor. O özel proje alanı ne? Biz bunu bilmeden oylayamayız. Bu plan geçen dönemde geldi. Buca’nın çehresini değiştirecek. Burada eksiklikler var. Yüzde 70’i alırken vatandaştan rıza aldın mı? Ona karşılık emsal olarak ne veriyorsunuz? Kapalı kutu” dedi.

İADE EDİLSİN
AK Parti Grup Sözcüsü Uğur İnan Atmaca ise gündem maddesinin komisyonlara iadesini talep etti.

AK Partili İsa Nezir, “Siz burada kamulaştırma ya da istimlak yapabilecek misiniz? Yüzde 80 yapılaşmanın olduğu etap burası. Planı biliyoruz. Buca’yı biliyoruz. Bu planı ne kadar sürede çözeceğinizi görebiliyor musunuz? 2025 yılında 270 metre istimlak edilmiş bir alan var. Buca’da batı girişi önündeki bina tüm yolu kilitliyor. Onun istimlakı bile uzun sürede yapıldı. Bu planla Buca kilitlenecek. Bu plan yetersiz ve tekrar düzenlenmesi gerekiyor. Etabın bölünerek belli bölgelerde örnekleme misaliyle yol alınmalı” dedi.

NEDEN BULVARA KARŞISINIZ?
Başkan Tugay ise, “60 metrelik bulvarı hatalı mı göreceksiniz? İzmir’de yapılacak ne güzel işlerden birini yapacağız. Buna bu kadar negatif yaklaşmanızı anlamıyorum. Özel proje alanına takılmışsınız ama özel proje alanı ile ilgili şey ayrıca gündeme gelecektir. Neden bu bulvara karşısınız?” ifadelerini kullandı.

HİZMETTE KÖSTEK OLDULAR!
Buca Belediye Başkanı Görkem Duman ise, “İzmir’in en kalabalık ilçesiyiz. Önce yapılaşmış sonra planlanmış. Bu planla 60 metrelik bulvarlar, 4-5 noktada kavşaklarla Buca’ya yeni çehre kazandırılıyor. Riskli yapı stoku yüksek. Bu yeni kentsel dönüşüm modelinin altlığını oluşturan bir plan. Bu uygulanabilirliği hızlı bir plan. Kentsel dönüşüm müdürlüğüyle hızlıca yapacağız. Burçin Hanım, imar komisyonunda değilim dedi ama Buca’da imar komisyonunda. Bu plan aylarca tartışıldı. İlçede aylarca yer almasına rağmen bugün yabancı gibi davrandı. Bu samimiyetsizliği yakışmadı. Aceleye geldi diyerek hizmette köstek olmaya devam ettiler. İsa Bey de bilinçaltını çıkardı. Kendilerinin aklında yapılan hizmeti kilitlemek var” ifadelerine yer verdi.

YILDIZ’DAN KOMİSYONA İADE TALEBİ
AK Parti Grup Başkanvekili Hakan Yıldız ise, “Biz planla ilgili konuyu bize anlattıklarında şunu rica ettim. Buca’yı ilgilendiren bu kadar kapsamlı bir planda bizim belediyemizin geliştirdiği imar planları içerisinde plan çöplüğü olan bir kentiz. Son iki yıl içerisinde birçok sorunu çözmek adına samimiyetle çalışıyoruz. Balçova planlarında irade ortaya koyduk. Çok örnek verebilirim size. Dedik ki bu kadar kapsamlı ve değerli bir planda yüzde 70 zaiyatla bir uygulamada komisyonda kalsın daha ayrıntılı çalışalım. Buca’daki arkadaşlarımızla konuştuk. Planın komisyonlarda daha ayrıntılı konuşulmasını ve daha önce nasıl irade ortaya koyduysak bugün de aynısını yapalım diye ifade ettik. Madem Buca Belediye Başkanı samimi konuşuyor gelin komisyonlara geri gönderelim. İşte samimiyet burada. Gerçekten de Buca İçin İzmir için uygulanabilir bir imar planı için oy birliği verme durumunuz var mı? Eylem deyince siz bunu AK Parti grubunun CHP’den talebi çok net; bu planın komisyonlara iadesi, tüm arkadaşlarımızın eksik gördüğü noktaların tekrar müzakere edilmesi ve ortak bir iradenin çıkması. Samimiyseniz kabul edersiniz” dedi.

CHP’DEN KATILIMCILIK GÖNDERMESİ: İKİZKÖY GÖZÜMÜN ÖNÜNDEN GİTMİYOR!
CHP Grup Başkanvekili Yağmur Yurdakul Özkan ise yanıt olarak, “Eğer istenmeden hata yapıldıysa bu planlar askıya çıkıyor ve askıda da itiraz edilebilir. Bornova Erzene planlarını uzun uzun anlatma gereği duymuştum. Katılımcılık ilkesi nerede kaldı? Bu ilkelerin biliyor olunması beni duygulandırıyor ama üzüyor. İzmir dışında verilecek çok kötü örnekler var. Benim gözümün önünden İkizköy gitmiyor” dedi.

TUGAY: BİZİM ACELEMİZ VAR
AK Partili Hüsnü Boztepe ise, “Biz plan özüne karşı değiliz. Sadece söylenen ve bizim konuştuğumuz biraz zaman. Ne aceleniz var?” dedi. Tugay ise yanıt olarak, “Bizim acelemiz var” yanıtını verdi.

Boztepe konuşmasına devam ederek, “3 sene Kemalpaşa’da plan beklettiniz. Bu plan da 6 yıldır var. Bu plan aynısı” dedi. Tugay ise, “Bu plan oraya bulvar açma planı” dedi.

Tugay, Boztepe’nin sözünü keserek önergeyi oylattı. Önerge oy çokluğu ile geçti.

Geçen yıl Türkiye'nin birçok yerinde olduğu gibi İzmir'de de yetersiz yağış, artan sıcaklık ve bilinçsiz tüketime bağlı nedenler barajlardaki su seviyelerini olumsuz etkiledi.

Sabahın erken saatlerinde gökyüzüne yükselen onlarca balon, beyaz travertenler ve Hierapolis Antik Kenti üzerinde süzülürken son zamanlarda ilginin arttığı balon turları, bölgedeki turizm hareketliliğinin en önemli simgelerinden biri olmaya devam ediyor.

İlçede iki gün boyunca etkili olan sağanağın ardından Ölüdeniz'in bir kısmında suyun rengi değişti.