EGEDESONSÖZ- Karşıyaka Belediye Meclisi’nin ağustos ayı olağan toplantısının ilk birleşimi, Belediye Başkanı Yıldız Ünsal yönetiminde gerçekleştirildi. Toplantıda belediye iştiraklerine yönelik milyonluk sermaye artırımları ile belediyeye ait 42 ATM alanının Kent Karşıyaka Sosyal Tesis İşletmeleri A.Ş.’ye aktarılması gündeme geldi. Maddeler, muhalefet şerhlerine rağmen oy çokluğuyla kabul edildi.
KORDELİON’A 20 MİLYON TL’LİK SERMAYE ARTIŞI
Meclisin komisyonlardan gelen raporlar bölümünde ilk olarak Kordelion İşletmeleri A.Ş.’nin sermaye artırımı görüşüldü.
Şirketin 3 Temmuz 2026 tarihli yönetim kurulu kararı doğrultusunda sermayesinin 20 milyon TL artırılması planlandı. Sermaye artırımında Karşıyaka Belediyesi’nin yüzde 100 hissesine karşılık gelen 20 milyon TL’lik payı karşılaması öngörüldü.
Mecliste görüşülen bir diğer sermaye artışı ise Kent Karşıyaka Sosyal Tesis İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. için oldu.
Şirket sermayesinin 187 milyon 500 bin TL artırılması kararlaştırılırken, Karşıyaka Belediyesi’nin yüzde 96 oranındaki hissesi nedeniyle belediyeye düşen sermaye payının 180 milyon TL olduğu belirtildi.
İki madde de oy çokluğu ile meclisten geçti.
42 ATM ALANI KENT A.Ş.’YE DEVREDİLECEK
Meclis gündemindeki dikkat çeken başlıklardan biri de belediyenin kullanımındaki 42 ATM kabin alanının değerlendirilmesi oldu.
Emlak ve İstimlak Müdürlüğü tarafından hazırlanan rapor kapsamında, belediyenin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 42 ATM alanının, Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından belirlenecek değer üzerinden 10 yıllık intifa hakkı ile Kent A.Ş.’ye ayni sermaye olarak aktarılması kararlaştırıldı.
Maddeye ilişkin söz alan AK Partili Meclis Üyesi Ahmed Said Atılğan, işlemin hukuki dayanağı ve belediye gelirlerine etkisi konusunda eleştirilerde bulundu.
Atılğan, Emlak ve İstimlak Müdürlüğü’nün 20 Temmuz 2026 tarihli yazısına dikkat çekerek, intifa hakkına konu taşınmazların “muhtelif imar uygulamaları ile kamuya terk edilen, tescil harici, tapuya kayıtlı olmayan yerlerden” olduğunun belirtildiğini söyledi.
Türk Medeni Kanunu’nun 795. maddesine atıf yapan Atılğan, “İntifa hakkı taşınmazlarda tapu kütüğüne tescille kurulur. Ancak burada tapuya kayıt olmayan yerlerden denilerek aslında intifa hakkının kurulmasında hukuki bir sakatlık olduğu ifade ediliyor” dedi.
“KAMUYA TERK EDİLEN ALANLAR AYNİ SERMAYEYE KONU OLAMAZ”
İşlemin Türk Ticaret Kanunu açısından da uygun olmadığını savunan Atılğan, “Türk Ticaret Kanunu’nun 342. maddesi, ayni sermaye olarak ancak nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen mal varlığı unsurlarının konulabileceğini söylüyor. İmar uygulamasıyla kamuya terk edilmiş, kamunun ortak kullanımındaki yerler, tahsis amacı kaldırılmadıkça devredilemez” ifadelerini kullandı.
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15. maddesine de değinen Atılğan, belediyenin kamu hizmetinde fiilen kullandığı malların haczedilemeyeceğini belirterek, “Devredilemeyen, haczedilemeyen bir varlık ayni sermayeye konu olamaz” diye konuştu.
“YÖNETMELİK, 10 YILLIK KULLANIM HAKKI DEVİR YETKİSİ VERMEZ”
İşleme dayanak olarak gösterilen Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği’nin 26. maddesine ilişkin de değerlendirmelerde bulunan Atılğan, söz konusu düzenlemenin böyle bir devir yetkisi vermediğini savundu.
Atılğan, “Bu hüküm idareye kaldırımda, meydanda, para çekme makinesi gibi tesislerin iş ve işlemlerini yürütme görevi veriyor. İdareye verilen bir görev, o yerin 10 yıllık kullanım hakkını bir şirkete devretme yetkisine dönüştürülemez” dedi.
“MECLİSİN BÜTÇE HAKKI DEVREDİLİYOR”
Belediye taşınmazlarının değerinin daha sonra Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından belirlenecek olmasına da itiraz eden Atılğan, meclisin karar sürecindeki rolünün ortadan kalkacağını öne sürdü.
Atılğan, “Bizden, değeri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce sonradan belirlenecek bir devre peşin onay vermemiz bekleniyor. Ticaret Kanunu’nun 343. maddesi uyarınca mahkemenin onayladığı ilk karar kesin olacak. Bu karar bir daha bu meclise gelmeyecek” ifadelerini kullandı.
Atılğan “Belediyenin mal varlığının hangi bedelle elden çıktığına bu meclis değil, mahkeme karar verecek” diyen Atılğan, “Bu meclisin bütçe hakkının devridir. Bu olamaz. Ne verdiğimizi bilmiyoruz” şeklinde konuştu.
“42 ATM YERİNİN GELİRİ AÇIKLANMADI”
Atılğan, belediyeye ait 42 ATM alanının mevcut kira gelirleri ve 10 yıllık süreçte oluşacak gelir kaybına ilişkin sorularına yanıt alamadığını da dile getirdi.
Atılğan “Bu 42 ATM yerinin bugünkü yıllık kira geliri nedir? 10 yılda vazgeçilen toplam gelir ne kadardır? Bu soruları yazılı olarak sordum. Cevap gelmedi. Gelen yazıda gelire, bütçe etkisine, ada parsel listesine dair tek bir satır yoktu” dedi.
Uygulamanın belediyede rutin hale geldiğini savunan Atılğan, “Bu bir uygulama, bir politika halini almış durumda. Bu noktada ret gerekçemizi ve şerhimizi sunuyoruz” ifadelerini kullandı.
ÜNSAL: HUKUKİ OLARAK SORUN YOK
Belediye Başkanı Yıldız Ünsal, eleştirilere yanıt verdi. Başkan Ünsal, yeşil alanlarda intifa hakkı kurulabileceğini belirterek, işlemin hukuki açıdan sorun taşımadığını savundu. Ünsal, “Söyledim, geçen gün de söyledim. Yeşil alanda intifa olabiliyor. Tapulu olmasına gerek değil. Hukuki olarak bir sorun yok” ifadelerini kullandı.
Kamu alanlarının önemli bir bölümünün ada ve parsel bilgilerinin bulunmadığını dile getiren Ünsal, “Çoğu kamu alanının ada parseli yok” dedi.
Taşınmazların değerinin belediye tarafından belirlenmediğini vurgulayan Ünsal, “Bir de tabii buradan Ticaret Sicil Mahkemesi’ne gidiyor. Değerini onlar belirliyor, biz belirlemiyoruz. Onların verdiği değere göre işlem yapılıyor. Ortada yapılan bir işlem olduğu için bunda hukuki olarak bir sorun yok” diye konuştu.
Madde oy çokluğuyla kabul edildi. AK Partili meclis üyelerinin yanı sıra kimi CHP’li meclis üyeleri ve YENİ Partili kimi meclis üyeleri de ret oyu verdi.