Fatih YAPAR/EGEDESONSÖZ - İzmir Büyükşehir Belediye Başkanı Aziz Kocaoğlu'nun 'ihale yetkilisi' olduğu, ESHOT eski Genel Müdürü İzdeniz Yönetim Kurulu Başkanı Gül Şener, Genel Müdür Faruk Alçelik, Genel Müdür Yardımcısı Tufan Eker, eski Genel Müdür Yardımcısı İsmet Halim Gürsoy, ESHOT Encümen Üyeleri Hüseyin Çalışkan, Hüseyin Ercan, İrfan Aras, Hukuk Müşaviri Figen Seyis, Bürokratlar Rafet Bayam, Turgay Akkaya, Besim Gültekin ve birçok çalışanın yargılandığı ESHOT Müdürlüğü'ne ait 750 Adet Yeni Otobüs Durak Yerinin Kiraya Verilmesi İşi'nde çok önemli bir gelişme yaşandı. Tartışmalara neden olan ihale ile ilgili bilirkişi raporu geldi.
İSTANBUL 16. AĞIR CEZA MAHKEMESİ
Büyükşehir Davası’nın görüldüğü İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi, dosyayı İstanbul’a göndermişti. Bu mahkeme de uzun süren yargılama sürecinin ardından bilirkişi görevlendirdi. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi’ne sunulan ve İzmir’e gönderilen bilirkişi raporunda belediye bürokratlarını rahatlatan karar çıktı. İstanbul Üniversitesi İletişim Fakültesi Halkla İlişkiler ve Tanıtım Bölümü Öğretim Üyesi Prof. Dr. M. Veysel Batmaz, Mimar Sinan Güzel Sanatlar Üniversitesi Mimarlık ve Şehir Bölge Planlama Bölümü Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Bahar Aksel, Mali Hukuk Uzmanı Bilgin Tuna ile İletişim ve Reklam Danışmanı Gülnalip Kaprol’dan oluşan bilirkişi heyeti ‘kamu zararının’ olmadığını rapor etti.
ÜÇ KOLDAN ANALİZ
İhaleyi yetkisiz işlem, açık hava reklam sektörünün somut durumuna uyarlanarak fiyat-maliyet analizi, ihale sonrası durak noktalarının düzenlenmesi işlemlerinin kentsel planlama açısından değerlendiren bilirkişiler birçok açıdan yapılan işlemi haklı buldu. Değerlendirme sonucunda, “ihalenin yetkisiz işlem yapıldığına dair somut bir veri elde edemediğimizden, açık hava reklamcılığı sektöründeki hali hazırdaki duruma göre muhammen bedel hesaplamasında ve gelir-gider hesaplamasında hiçbir aşırılığa kaçılmadığından ve aksi olarak yüksek bir kira bedelinin saptanmış olduğunu düşünüyoruz. Kentsel planlama ve ulaşım ağı kurulması açısından durakların işlevsel olarak yerleştirilmesi ve bazılarının belli zorunluluklarla değiştirilebilir olduğunun kabul edilmesinin doğal olduğu ve en önemlisi de söz konusu ihaledeki var olduğu şekli ile ‘yeniden düzenlemedin’ daha fazla yolcunun bulunduğu merkez noktalara kaydırılması zaten kamusal bir zorunluluk olarak görülmelidir. Bunların sonucunda yapılan incelemede dosya konusu ihale sonucunda ‘kamu zararı’ veya mağduriyet’ yaratılmadığı kanaatimizi açıklıkla sayın mahkemenin değerlendirmesine ve takdirine sunarız” ifadeleri kullanıldı.
MALİYE BAKANLIĞI “ZARAR VAR” DEMİŞTİ
İzmir Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlar Şube Müdürlüğü’nün operasyon düzenlemesine neden olan ve bir ara Danıştay 1. Dairesi’nin de ‘kamu zararı var’ dediği daha sonra bozulan kararları içeren durak ihalesinde farklı raporlar verilmişti. O gün Maliye Bakanlığı Muhasebat Kontrolörlüğü Baş Kontrolörü Şenol Gezer tarafından verilen raporda, kamu zararının olduğu ifade edilmişti. Raporda, “UKOME tarafından yeni durak yeri tespitine ilişkin herhangi bir belge ve bilgiye rastlanmamıştır. Burada da açıkça görüleceği üzere yeni durak ihdası ve bu durakların kiralanması söz konusu olmayıp mevcut durakların kiralanması söz konusudur. Bu da apaçık Meclis tarafından verilen kiralama izninin dışında bir ihale kapsamında olduğunu göstermektedir. Bu sebepledir ki, kiralamaya yetkili olan karar organı Belediye Meclisinin kararı dışında yetkisiz olarak işlem tesis edildiği düşünülmektedir. Kiralama işlemine açıklanan şekilde karar verilmesinden sonra İhale Yetkilisine onaya sunulmadan önce idare tarafından muhammen bedelin tespiti yapılmıştır” denilmişti.
.jpg)
13
5
Künye
İletişim
Facebook
Twitter
Google+
RSS
Sitene Ekle
Günün Haberleri