Acun Ilıcalı'yı tehdide 5 ay hapis

İstanbul 64. Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki üçüncü duruşmaya, müşteki Acun Ilıcalı ile avukatı Zehra Esen Şahin katıldı.
 
'KAN DÖKECEĞİZ ŞEKLİNDEKİ İFADELERİ ÜZERİNE...'
Kimlik tespitinin ardından beyanda bulunan Ilıcalı, Tarlacı'nın "Survivor"a katıldığını ve yarışmadan sonra anlamsız isteklerde bulunduğunu söyleyerek, "Bu nedenle kendisini reddettik. Çalışma arkadaşlarımıza mesajlar göndererek tehditte bulundu. Beni tehdit etmeye başladı. Sık sık arkadaşları ve şirketi arayarak tacizde bulundu. 'Kan dökeceğiz' şeklindeki ifadeleri üzerine cumhuriyet savcılığına şikayette bulundum" diye konuştu.
 
Davaya katılmak istediğini ve şikayetçi olduğunu aktaran Ilıcalı, sanığın söz konusu mesajları asistanı Gökhan Özdemir'e gönderdiğini ve sosyal medyadan tehditlerini sürdürdüğünü kaydetti.
 
Ilıcalı, Tarlacı'nın, "100 bin lira isterim. 100 bin lira canınızdan daha mı kıymetli" şeklinde ifadeler kullandığını da öne sürdü.
 
Acun Ilıcalı'nın avukatı Zehra Esen Şahin de şikayetlerinin devam ettiğini belirterek, davaya katılmalarına karar verilmesini istedi.
 
Mahkeme, şikayetçi Ilıcalı'nın davaya katılmasını kararlaştırdı.
 
Avukat Şahin, esasa ilişkin görüşü sorulan Cumhuriyet Savcısı Osman İkizoğlu'nun, sanığın "tehdit" suçundan cezalandırılmasını istediği mütalaasına katıldığını da ifade etti.
 
MAHKEMENİN KARARI
Davaya ilişkin kararını açıklayan mahkeme, Tarlacı'nın, Ilıcalı'ya karşı, "Bana olan borcunu ödemek zorundasınız, yoksa başınıza geleceklerden ben sorumlu olmam" ve "Yakanızı bırakmayacağım, canınızdan daha mı değerli, kan davasına dönüştü" şeklindeki sözlerle "tehdit" suçunu işlediğinin belirlendiğini aktararak, sanığın 5 ay hapisle cezalandırılmasına hükmetti.
 
Mahkeme, sanığın sabıkasının bulunmaması ve ileride suç işlemekten çekineceğine dair kanaat oluşması gerekçelerini göz önüne alarak, 5 aylık hapis cezasını 5 yıllık denetimli serbestlik şartıyla erteledi.
 
İDDİANAMEDEN
İstanbul cumhuriyet savcılarından Tarık Fırat'ın 31 Mayıs 2014'te hazırladığı iddianamede, Tarlacı'nın, Ilıcalı'nın sunuculuğunu yaptığı "Survivor" isimli programa yarışmacı olarak katıldığı ve programdan sonra alacağı olan paranın ödenmediği gerekçesiyle Ilıcalı'nın asistanı Özdemir'in telefonuna, Ilıcalı'yı kast ederek tehdit içerikli kısa mesajlar gönderdiğinin belirlendiği kaydediliyordu.
 
İddianamede, Tarlacı'nın "tehdit" suçundan 6 aydan 2 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep ediliyordu.
 
PERİHAN MAĞDEN, ACUN ILICALI'YA 5 BİN LİRA ÖDEYECEK
Bu arada gazeteci Perihan Mağden, Hakan Gence'ye verdiği röportajda Acun Ilıcalı'ya hakaret ettiği gerekçesiyle 5 bin lira tazminat cezasına çarptırıldı.
 
Röportajı yapan Gence de 5 bin lira para cezasına mahkum edildi.
 
İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'ndeki duruşmaya, taraf avukatları katıldı.
 
Davacı Acun Ilıcalı'nın avukatı Zehra Esen Şahin, bir gazetede yayınlanan röportajda müvekkiline hakaret edildiğini savundu.
 
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın suç duyurularına verdiği takipsizlik kararına yaptıkları itirazın sonucunun henüz belli olmadığını belirten Şahin, "Beklenmesine gerek yok. Hakaret suçundan kamu davası açılmamış olması müvekkilimizin kişilik haklarına saldırıda bulunulmadığını göstermez. Dosyadaki delil durumuna göre karar verilmesini talep ediyoruz" dedi.
 
Davalılardan Perihan Mağden'in avukatı Veysel Ok, 7 ay önce verilen takipsizlik kararına itirazın reddedilmiş olabileceğini ifade ederek, "Davacı Acun Ilıcalı, Türkiye'de popüler bir kişidir. Eleştirilere hoşgörü ile yaklaşması, tahammül göstermesi gerekir" diye konuştu.
 
Müvekkili Mağden'in hem edebiyatçı hem de televizyon eleştirmeni olduğunu, röportajın bütünü incelendiğinde, davacıya hakaret değil, eleştiri amaçlı ifadeler kullandığının anlaşılacağını aktaran Ok, "Gazetedeki 'Utanmazlık markası Acun' başlığının kullanılmasında müvekkilimin herhangi bir dahli bulunmamaktadır. Davanın reddine karar verilsin" ifadelerini kullandı.
 
Röportajı yapan davalı gazeteci Hakan Gence'nin avukatı Eren Şener, Mağden'in avukatının beyanlarını kabul etmeyerek, başlığın röportajın içeriğine göre seçildiğini ve çarpıcı olduğu için kullanıldığını söyledi.
 
Davayı karara bağlayan mahkeme, davayı kısmen kabul ederek, 5'er bin liranın, röportajın yayınlandığı 19 Ocak'tan itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar Mağden ve Gence'den alınarak, davacı Ilıcalı'ya verilmesine hükmetti.